“双减”政策影响家长再生育意愿吗？——基于全国29个省份的调查

doi:10.16382/j.cnki.1000-5560.2024.06.007

摘要/Abstract

摘要：

家庭生育意愿关系到人口的长期均衡发展。当前我国面临较大的低生育风险，低生育现象已成为常态。大多数研究聚焦于生育政策对人口的影响，忽略了教育政策的重要影响。本研究基于29个省份10341名中小学家长的调查，使用倾向得分匹配方法实证检验“双减”政策认可度对家长再生育意愿的影响及其影响机制。结果发现，提高中小学家长“双减”政策认可度，可显著提升家长再生育意愿。认可“双减”政策的中小学家长的再生育意愿效应更高，平均高出14.6%，这一结果表明“双减”政策的正外部性已外溢到人口生育领域，“双减”政策对家庭再生育计划产生了积极的影响。家庭教育支出和教育焦虑在中小学家长对“双减”政策的认可度和家长再生育意愿之间起中介作用。因此，应进一步提高中小学家长对“双减”政策的认知水平，持续加大“双减”政策实施力度，强化政策配套治理，教育和人口生育领域应实施多层次综合策略，全面有效地提升国民再生育意愿。

关键词: “双减”政策, 再生育意愿, 影响效应, 倾向得分匹配, 中介机制

Abstract:

Family fertility willingness is related to the long-term balanced development of the population. Our country faces a risk of low fertility, and the phenomenon of low fertility has become the norm. Most studies focus on the impact of fertility policies on the population and ignore the influence of education policies. Based on a survey of 10,341 primary and secondary school parents in 29 provinces (cities, districts) across the country, the research used the propensity score matching method empirically to test the impact of the “Double Reduction” policy influence on parents’ willingness to have more children and its influencing mechanism. The results found that increasing parents’ recognition of the “Double Reduction” policy in primary and secondary schools can significantly increase parents willingness to have more children. Parents who endorse the “Double Reduction” policy have a higher effect on their willingness to have more children, with an average of 14.6% higher. This result shows that the positive externalities of the “Double Reduction” policy have spilled over to the field of population, and the policy has a positive impact on family reproduction plans. Family education expenditure and educational anxiety mediate the role between parents’ recognition of the policy and parents’ willingness to have more children. Therefore, parents in primary and secondary schools should further improve their awareness of the policy, continue to increase the implementation of the policy, strengthen policy supporting governance, implement multi-level policies in the fields of education and population and fertility, and comprehensively and effectively improve the national rejuvenation fertility desire.

Key words: “Double Reduction” policy, re-fertility intention, impact effects, propensity score matching, chain mechanism

陈祥梅, 宁本涛. “双减”政策影响家长再生育意愿吗？——基于全国29个省份的调查[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2024, 42(6): 75-85.

Xiangmei Chen, Bentao Ning. Does the “Double Reduction” Policy Affect Parents’ Willingness to Have More Children: A Survey Based on 29 Provinces Across China[J]. Journal of East China Normal University(Educational Sciences), 2024, 42(6): 75-85.

图/表 15

图 1

图 2

表 1

表 2

图 3

图 4

表 3

表 4

表 5

表 6

表 7

表 8

图 5

表 9

图 6

参考文献 0

	曹信邦, 童星. 儿童养育成本社会化的理论逻辑与实现路径南京社会科学 2021 10 75 82+135 曹信邦, 童星. (2021). 儿童养育成本社会化的理论逻辑与实现路径. 南京社会科学,(10),75—82+135.
	曹园, 方雨, 肖淦丹, 邢佳宁. 养老保险制度、家庭生育决策与社会福利南方金融 2021 10 72 86 曹园, 方雨, 肖淦丹, 邢佳宁. (2021). 养老保险制度、家庭生育决策与社会福利. 南方金融,(10),72—86.
	陈佳鞠, 靳永爱, 夏海燕, 朱小涵. 中国生育水平回升的可能性: 基于北欧国家历史经验的分析人口与发展 2022 03 79 89 陈佳鞠, 靳永爱, 夏海燕, 朱小涵. (2022). 中国生育水平回升的可能性: 基于北欧国家历史经验的分析. 人口与发展,(03),79—89.
	陈蓉, 顾宝昌. 实际生育二孩人群分析——基于上海市的调查中国人口科学 2020 05 116 125+128 陈蓉, 顾宝昌. (2020). 实际生育二孩人群分析—基于上海市的调查. 中国人口科学,(05),116—125+128.
	陈卫, 靳永爱. 中国妇女生育意愿与生育行为的差异及其影响因素人口学刊 2011 No. 186 02 3 13 陈卫, 靳永爱. (2011). 中国妇女生育意愿与生育行为的差异及其影响因素. 人口学刊,No. 186(02),3—13.
	丁亚东, 孟敬尧, 马鹏跃. “双减”政策能缓解家长教育焦虑吗教育发展研究 2022 22 30 39 丁亚东, 孟敬尧, 马鹏跃. (2022). “双减”政策能缓解家长教育焦虑吗. 教育发展研究,(22),30—39.
	巩阅瑄, 陈涛, 薛海平. 爱的边界: 家庭教育焦虑是否会增加课外补习投入? 教育发展研究 2021 Z2 82 92 巩阅瑄, 陈涛, 薛海平. (2021). 爱的边界: 家庭教育焦虑是否会增加课外补习投入?. 教育发展研究,(Z2),82—92.
	胡畔, 王丽娟. (2021−05−31). 直击养娃高成本痛点多措并举让教育回归校园本位. 中国经济时报, 004.
	靳永爱, 宋健, 陈卫. 全面二孩政策背景下中国城市女性的生育偏好与生育计划人口研究 2016 40 06 22 37 靳永爱, 宋健, 陈卫. (2016). 全面二孩政策背景下中国城市女性的生育偏好与生育计划. 人口研究,40(06),22—37.
	梁丽萍. 论公共政策与公众认同的互动与融合中国行政管理 2006 07 41 44 梁丽萍. (2006). 论公共政策与公众认同的互动与融合. 中国行政管理,(07),41—44.
	林天水, 穆澜, 刘玉兰. “全面二孩”政策背景下城乡家庭生育意愿的影响因素研究——以环巢湖地区城乡家庭为例西北人口 2020 41 06 78 87 林天水, 穆澜, 刘玉兰. (2020). “全面二孩”政策背景下城乡家庭生育意愿的影响因素研究—以环巢湖地区城乡家庭为例. 西北人口,41(06),78—87.
	刘章生等. 教育如何影响中国人的“二孩”意愿?——来自CGSS(2013)的证据公共管理学报 2018 15 02 104 119+158 刘章生等. (2018). 教育如何影响中国人的“二孩”意愿?—来自CGSS(2013)的证据. 公共管理学报,15(02),104—119+158.
	宁本涛, 陈祥梅, 袁芳, 张耀贞. “减轻校外培训负担”实施成效及生态复合治理机制透析——基于我国152个地级市“校外培训负担”现状的调查中国电化教育 2022 07 50 57 宁本涛, 陈祥梅, 袁芳, 张耀贞. (2022). “减轻校外培训负担”实施成效及生态复合治理机制透析—基于我国152个地级市“校外培训负担”现状的调查. 中国电化教育,(07),50—57.
	石智雷, 邵玺, 王璋等. 三孩政策下城乡居民生育意愿人口学刊 2022 44 03 1 18 石智雷, 邵玺, 王璋等. (2022). 三孩政策下城乡居民生育意愿. 人口学刊,44(03),1—18.
	王俊, 石人炳. 中国家庭生育二孩的边际机会成本——基于收入分层的视角人口与经济 2021 04 96 107 王俊, 石人炳. (2021). 中国家庭生育二孩的边际机会成本—基于收入分层的视角. 人口与经济,(04),96—107.
	王伟同, 周洪成, 张妍彦. 看不见的家庭教育投资: 子女升学压力与母亲收入损失经济研究 2021 09 73 89 王伟同, 周洪成, 张妍彦. (2021). 看不见的家庭教育投资: 子女升学压力与母亲收入损失. 经济研究,(09),73—89.
	谢莉等. 导师排斥感知对研究生科研创造力的影响: 科研自我效能感和科研焦虑的双向链式中介作用心理发展与教育 2023 06 833 841 谢莉等. (2023). 导师排斥感知对研究生科研创造力的影响: 科研自我效能感和科研焦虑的双向链式中介作用. 心理发展与教育,(06),833—841.
	许文彬, 李沛文. 社会互动对中国城镇家庭校外教育支出的影响研究——基于CFPS2018截面数据教育与经济 2022 06 56 65+76 许文彬, 李沛文. (2022). 社会互动对中国城镇家庭校外教育支出的影响研究—基于CFPS2018截面数据. 教育与经济,(06),56—65+76.
	杨成荣, 张屹山, 张鹤. 基础教育公平与经济社会发展管理世界 2021 10 152 166 杨成荣, 张屹山, 张鹤. (2021). 基础教育公平与经济社会发展. 管理世界,(10),152—166.
	余晖. “双减”时代基础教育的公共性回归与公平性隐忧南京社会科学 2021 No. 410 12 145 153+170 余晖. (2021). “双减”时代基础教育的公共性回归与公平性隐忧. 南京社会科学,No. 410(12),145—153+170.
	余雅风, 姚真. “双减”背景下家长的教育焦虑及消解路径新疆师范大学学报(哲学社会科学版) 2022 04 39 49+2 余雅风, 姚真. (2022). “双减”背景下家长的教育焦虑及消解路径. 新疆师范大学学报(哲学社会科学版),(04),39—49+2.
	於嘉, 周扬, 谢宇. 中国居民理想子女数量的宏观影响因素人口研究 2021 06 45 61 於嘉, 周扬, 谢宇. (2021). 中国居民理想子女数量的宏观影响因素. 人口研究,(06),45—61.
	张川川, 王玥琴. 教育减负、家庭教育投入与教育不平等管理世界 2022 09 83 97 张川川, 王玥琴. (2022). 教育减负、家庭教育投入与教育不平等. 管理世界,(09),83—97.
	张庆. 三孩双减助力企业高质量发展企业管理 2022 01 22 23 张庆. (2022). 三孩双减助力企业高质量发展. 企业管理,(01),22—23.
	张樨樨, 崔玉倩. 高人力资本女性更愿意生育二孩吗——基于人力资本的生育意愿转化研究清华大学学报(哲学社会科学版) 2020 02 182 193 张樨樨, 崔玉倩. (2020). 高人力资本女性更愿意生育二孩吗—基于人力资本的生育意愿转化研究. 清华大学学报(哲学社会科学版),(02),182—193.
	周晓蒙. 经济状况、教育水平对城镇家庭生育意愿的影响人口与经济 2018 05 31 40 周晓蒙. (2018). 经济状况、教育水平对城镇家庭生育意愿的影响. 人口与经济,(05),31—40.
	朱新卓, 骆婧雅. “双减”背景下初中生家长教育焦虑的现状、特征及纾解之道——基于我国8省市初中生家庭教育状况的实证调查中国电化教育 2023 04 49 56 朱新卓, 骆婧雅. (2023). “双减”背景下初中生家长教育焦虑的现状、特征及纾解之道—基于我国8省市初中生家庭教育状况的实证调查. 中国电化教育,(04),49—56.
	Abate G T, Francesconi G N, Getnet K. Impact of agricultural cooperatives on smallholders’ technical efficiency: empirical evidence from Ethiopia Annals of Public and Cooperative Economics 2014 85 2 257 286 Abate G T, Francesconi G N, Getnet K. (2014). Impact of agricultural cooperatives on smallholders’ technical efficiency: empirical evidence from Ethiopia. Annals of Public and Cooperative Economics, 85(2), 257—286.
	Becker G S. (1991). A treatise on the family: Enlarged edition. Harvard university press, 54—64.
	Blake J. The pill and the rising costs of fertility control Social Biology 1977 24 4 267 280 Blake J. (1977). The pill and the rising costs of fertility control. Social Biology, 24(4), 267—280.
	Freedman R. Theories of fertility decline: A reappraisal Social forces 1979 58 1 1 17 Freedman R. (1979). Theories of fertility decline: A reappraisal. Social forces, 58(1), 1—17.
	Galor O, Weil D N. From Malthusian stagnation to modern growth American Economic Review 1999 89 2 150 154 Galor O, Weil D N. (1999). From Malthusian stagnation to modern growth. American Economic Review, 89(2), 150—154.
	Gauthier A H, de Jong P W. Costly children: the motivations for parental investment in children in a low fertility context Genus 2021 77 1 1 19 Gauthier A H, de Jong P W. (2021). Costly children: the motivations for parental investment in children in a low fertility context. Genus, 77(1), 1—19.
	Huang J T. Personal tax exemption: The effect on fertility in Taiwan The Developing Economies 2002 40 1 32 48 Huang J T. (2002). Personal tax exemption: The effect on fertility in Taiwan. The Developing Economies, 40(1), 32—48.
	Murtin F. Long-term determinants of the demographic transition, 1870–2000 Review of Economics and Statistics 2013 95 2 617 631 Murtin F. (2013). Long-term determinants of the demographic transition, 1870–2000. Review of Economics and Statistics, 95(2), 617—631.

变量	变量说明	平均值	标准差
被解释变量
再生育意愿	减弱=1，无变化=2，加强=3	1.926	0.484
解释变量
“双减”政策认可度	不认可=0，认可=1	—	—
控制变量
性别	男=1，女=2	—	—
受教育程度	文盲/半文盲/从未上过学=0，小学=1，初中=2，高中/中专/技校/职高=3，大专=4，大学本科=5，硕士=6，博士=7	3.251	1.382
家庭年收入	5万元及以下=1,5到10万元=2,10到20万元=3, 20到35万元=4,35万元及以上=5	2.347	1.214
子女数量	1个=1；2个=2	1.581	0.493
地理位置	农村（包括乡镇村）=0，县城=1，一般城市（包括县级市、地级市）=2，省会城市=3	1.850	0.978
中介变量
家庭教育支出	“双减”政策实施后家庭的校外教育支出明显增加=1，略有增加=2，无变化=3，略有降低=4，明显降低=5	3.787	0.980
家长教育焦虑	“双减”政策实施后教育焦虑情绪明显增加=1，略有增加=2，无变化=3，略有减少=4，明显减少=5	3.540	1.031

变量	系数	标准误	Z值	P值
“双减”政策认可度	0.110	0.028	3.892	0.000^**
性别	?0.106	0.027	?4.672	0.000^***
受教育程度	?0.021	0.009	?2.212	0.027^**
家庭年收入	0.008	0.011	0.724	0.469
子女数量	?0.065	0.021	?3.150	0.002^***
地理位置	?0.012	0.012	?0.938	0.348

变量名称	匹配状态	处理组	控制组	标准化偏差（%）	绝对值削减（%）	p>\|t\|
性别	匹配前	1.710	1.750	?8.9	51.5	0.096
性别	匹配后	1.710	1.730	?4.3	51.5	0.184
受教育程度	匹配前	3.537	3.084	32.9	96.9	0.000
受教育程度	匹配后	3.537	3.551	?1.0	96.9	0.752
家庭年收入	匹配前	2.558	2.214	28.0	90.5	0.000
家庭年收入	匹配后	2.558	2.591	?2.7	90.5	0.428
子女数量	匹配前	1.576	1.580	?0.8	?401.0	0.877
子女数量	匹配后	1.576	1.555	4.1	?401.0	0.205
地理位置	匹配前	2.182	2.086	10.2	44.4	0.050
地理位置	匹配后	2.182	2.235	?5.7	44.4	0.069

Gamma	Sig+	Sig-	t-hat+	t-hat-	CI+	CI-
1	0	0	0.181	0.181	0.172	0.188
1.200	0	0	0.165	0.194	0.156	0.203
1.400	0	0	0.151	0.206	0.142	0.213
1.600	0	0	0.138	0.216	0.128	0.224
1.800	0	0	0.127	0.225	0.115	0.235
2	0	0	0.115	0.235	0.103	0.244
2.200	2.0e-14	0	0.105	0.242	0.094	0.254
2.400	3.7e-10	0	0.096	0.252	0.083	0.263
2.600	5.4e-07	0	0.086	0.259	0.071	0.272
2.800	1.09E-04	0	0.078	0.268	0.059	0.281
3	0.007	0	0.069	0.274	0.047	0.289
5	1	0	?0.269	0.355	?0.290	0.584
8	1	0	?0.324	0.651	?0.340	0.675

匹配方法	平均处理效应/ATT值	标准误	t值
k近邻匹配（k=4）	0.142^***	0.034	4.145
半径（卡尺）匹配（卡尺=0.01）	0.146^***	0.030	4.829
核匹配	0.135^***	0.029	4.602
马氏匹配	0.154^***	0.036	4.289
局部线性回归匹配	0.155^***	0.038	4.052
五种方法平均值	0.146	—	—