基本理论与基本问题

小学综合实践活动教师的课程实施:结构、水平与类型

  • 李小红 ,
  • 姜晓慧 ,
  • 李玉娇
展开
  • 1. 北京师范大学中国基础教育质量监测协同创新中心, 北京 100875;
    2. 广东交通职业技术学院, 广州 510650;
    3. 北京师范大学教育学部, 北京 100875

网络出版日期: 2019-07-22

基金资助

广东省教育厅委托项目"广东省大数据环境下学生学业水平影响因素专项研究"(0835-180Z33609041)。

Structure, Level and Types of Curriculum Implementation by Primary School CPA Teachers

  • Li Xiaohong ,
  • Jiang Xiaohui ,
  • Li Yujiao
Expand
  • 1. Collaborative Innovation Center of Assessment toward Basic Education Quality, Beijing Normal University, Beijing 100875, China;
    2. Guangdong Communication Polytechnic, Guangzhou 510650, China;
    3. Faculty of Education, Beijing Normal University, Beijing 100875, China

Online published: 2019-07-22

摘要

研究采用实证的方法,考查了小学综合实践活动教师课程实施的结构、水平与类型。结果发现,小学综合实践活动教师的课程实施具有相对稳定的结构,包括课程理解、课程执行、课程评估和课程分享四个维度。实施水平整体上处于"精致化实施"水平,在七级水平中处于第五级。专职与兼职教师、不同骨干和职称等级的教师、不同教龄的教师,以及不同任教的连续性和完整性的教师,在课程实施水平上均存在较为显著的差异。聚类分析结果表明,小学综合实践活动教师的课程实施表现为四种类型:分享合作型、积极调整型、平稳实施型和机械执行型,尤以平稳实施型为最。

本文引用格式

李小红 , 姜晓慧 , 李玉娇 . 小学综合实践活动教师的课程实施:结构、水平与类型[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2019 , 37(4) : 104 -115 . DOI: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2019.04.010

Abstract

Using an empirical approach, this study investigated the structure, level and types of curriculum implementation by Comprehensive Practical Activity(CPA) teachers. The results showed that the curriculum implementation by CPA teachers has a stable structure with the four dimensions of curriculum understanding, curriculum execution, curriculum assessment, and curriculum sharing. As a whole, the CPA teachers' curriculum implementation was a refined implementation, which was the fifth of the seven levels. In addition, the study indicated that there were significant differences in the level of curriculum implementation between full-time and part-time CPA teachers, as well as teachers with different professional levels, qualification titles, teaching years, continuity and integrity. Moreover, cluster analysis revealed that the CPA teachers' curriculum implementation could be divided into four types:cooperative sharing, active adjustment, smooth implementation and mechanical execution, among which, smooth implementation is the most common.

参考文献

常德胜.(2014).中学体育教师新课程实施程度评价研究.福州:福建师范大学博士学位论文.
崔允漷,周文叶,董泽华,张静.(2018).教师实施课程标准测量工具的研制.华东师范大学学报(教育科学版),(2),1-13+153.
丁静.(2004).综合实践活动课程师资问题研究.课程·教材·教法,(8),75-78.
冯新瑞,王薇.(2009).我国综合实践活动课程实施现状调研报告.课程·教材·教法,(1),16-21.
冯新瑞.(2013).综合实践活动课程实施效果的调查研究.教育科学研究,(1),54-61.
冯新瑞,田慧生.(2015).区域推进:综合实践活动课程有效实施的重要策略.教育研究,(11),69-75.
黄琼.(2018).综合实践活动课程的核心立意与实施策略.中国教育学刊,(2),68-72.
蒋永贵.(2014).合科课程实施:影响因素及实施建议——对浙江省某市初中科学课程实施的实证研究.教育研究与实验,(4),69-73.
李芒.(2002).论综合实践活动课程与教师的教学能力.教育研究,(3),63-67.
李莎,李芒.(2004).对我国综合实践活动课程实施现状的反思.课程.教材.教法,(9),11-15.
刘学智,马云鹏.(2007).美国"SEC"一致性分析范式的诠释与启示——基础教育中评价与课程标准一致性的视角.比较教育研究,(5),64-68.
刘玲.(2014).对综合实践活动教师专业标准的思考与分析.教育理论与实践,(5),30-32.
李宝敏.(2016).核心素养视域下综合实践活动课程实施现状与对策研究.教育发展研究,(18),46-54.
马云鹏.(2000).小学数学课程实施的个案研究.课程·教材·教法,(4),2-10.
宋时春,田慧生.(2015).问题解决学习:综合实践活动实施的重要方法.课程·教材·教法,(7),23-28.
史丽晶.(2016).基础教育课程改革目标实施程度研究.长春:东北师范大学博士学位论文.
史丽晶,马云鹏.(2016).课程实施程度检测模型及思考.东北师大学报(哲学社会科学版),(1),146-150.
王廷波,熊梅.(2010).综合实践活动协同教学的问题与对策.课程·教材·教法,(8),20-24.
夏雪梅.(2009).教师课程实施程度的评估:一种整合架构.教育发展研究,(22),19-24.
夏雪梅,沈学珺.(2012).中小学教师课程实施的程度检测与干预.教育发展研究,(8),37-41.
郑向荣.(2009).综合实践活动课程常态实施的思考.课程·教材·教法,(9),22-26.
中华人民共和国教育部. (2017).中小学综合实践活动课程指导纲要. 取自http://www.moe.gov.cn/srcsite/A26/s8001/201710/t20171017_316616.html.
Hall,G.E.,& Loucks,S.F. (1977).A developmental model for determining whether the treatment is actually implemented. American Educational Research Journal, 14(3),263-276.
文章导航

/