以学论教是经学时代《学记》文本注疏的总体特征,由学至本是中国古代学者对《学记》的整体理解和把握。在经学时代向学科时代的转变过程中,学者们通过中体西用范式来表达对现代学术的文化认同,《学记臆解》就是国人依托传统学术对现代教育学的自我应答。国人在翻译和介绍赫尔巴特学派的教育学类译著的过程之中,拉开了中国教育学科体系自身建设的序幕。《学记考释》就是借鉴赫尔巴特的教育范式,从《学记》之教育目的论、教育方法论和教育心理学三个部分,来解读《学记》的教育思想体系。《学记今译》和《〈学记〉译述》《〈学记〉批注》《学记评注》等著作,可以被看作为新中国成立以来教育学科体系建设的历史缩影。教育史学科对于人类社会化活动的共时性和历时性关系的关注,使得我们必须围绕中国教育思想史的基本问题,基于实质概念与形式概念连接和转换的研究路径,来重新思索经学化和学科化视域下的《学记》研究范式,以期在实现教育史学和教育学史辩证统一的基础之上,达到对《学记》教育思想体系的历史的逻辑的分析。
Learning to teach is the general feature of the notes of Xueji in the era of Confucian classics. "From learning to the origin" is the overall understanding and grasp of Xueji by Chinese ancient scholars. In the transition from the Confucian classics to the academic age, some scholars express the cultural identity of the modern academic in a new way. The Speculation of Xueji is the self-response by the Chinese people to the modern pedagogy. In translating and introducing Herbart's works, the Chinese people have started the construction of Chinese pedagogy. Drawing on Herbart's paradigm, the Notes of Xueji is an attempt to interpret educational system of Xueji from its educational purpose, methodology and psychology. The works like Modern Translation of Xueji, Annotation of Xueji, can be seen as a historical epitome of the construction of Chinese pedagogy since the founding of the People's Republic of China. As the synchronic and diachronic relations in human socialization becomes the major concern of the education history, it's essential to rethink the research paradigm of academic Xueji. In doing so, it's expected to achieve a logic analysis of Xueji as well as the integration of the history of education and the education history.
[清]焦循.(1988).礼记补疏叙.清经解(册6,卷1156)(阮元).上海:上海书店.
[清]永瑢,等.(1983).四库全书总目(卷21).北京:中华书局.
[唐]孔颖达.(2014).礼记正义(影印南宋越刊八行本).北京:北京大学出版社.
陈桂生.(2004).《学记》纲要.华东师范大学学报(教育科学版),(3),68-74.
陈桂生.(2012).教育文史辨析.上海:华东师范大学出版社.
陈元晖.(1988).序。中国教育家评传(第一卷)(孙培青、韩达编).上海:上海教育出版社.
杜成宪.(2016).中国教育思想史研究散论.河北师范大学学报(教育科学版),(2),5-11.
金林祥.(2000). 20世纪中国教育学科的发展与反思.上海:上海教育出版社.
梁启超.(1989).变法通议.饮冰室合集(一)(饮冰室文集之一).北京:中华书局.
宋聊奎.(1936).立政臆解学记臆解(关中丛书).西安:陕西通志馆印.
孙培青,李国钧.(1995).中国教育思想史(第一卷).上海:华东师范大学出版社.
田正平,章小谦.(2007).中国教育概念史研究刍议.华中师范大学学报(人文社科版),(5),132-135.
王晨.(2012).教育思想史系统性研究方式及其限度.教育研究,(3),125-129.
王国维.(1997).哲学辨惑.王国维文集(第三卷).北京:中国文史出版社.
夏传才.(1998).十三经概论.天津:天津人民出版社.
余家菊,等.(1928).中国教育辞典.上海:中华书局.
张斌贤,褚洪启,等.(1994).西方教育思想史.成都:四川教育出版社.
张斌贤,王晨.(2010).整体史观:重构教育史的可能性.清华大学教育研究,(1),6-13+31.
张斌贤.(2016).探寻教育史学科重建的出发点.北京大学教育评论,(4),78-88.
张怡祖.(1931).张季子九录(教育录).上海:中华书局.
郑金洲,瞿葆奎.(2002).中国教育学百年.北京:教育科学出版社.