我国学者对中小学校长胜任力模型的研究，大部分停留在以特定地区的校长为研究对象的实证研究，但对其共性目前涉及较少，表现为至今还未建立起类似英美等国的全国性校长胜任力通用模型①。美国在上世纪70年代后期由美国中学校长协会(NASSP)建立了中学校长胜任特征指标体系，英国则在上世纪90年代初，由英国原牛津多科技术学院(Oxford Polytechnic)与中学校长协会(the Secondary Heads’ Association)合作，成立了国家教育评价中心(NEAC)，该中心按美国模式开展学校管理者胜任特征研究②。相对于英美由中学校长协会组织的胜任力研究，我国学者的研究对象、方法乃至结果都有待整合。比如单从研究对象而言，有的研究将中小学校长作为一个整体③，有的则将中学校长和小学校长作为不同的研究对象④，构建的模型差异较大，胜任特征的命名也不尽相同。这种状况虽无碍于胜任力研究的理论探讨，但却不利于通过构建的胜任力模型开展标准化培训。当前，我国中小学校长培训面临实效性差的困境，培训针对性不强⑤。所以，有必要尽快构建胜任力通用模型，应用于我国中小学校长的培训。通用模型的构建是一个类似选取最大公约数的过程。方法通常有两种，一是通过大范围取样开展实证研究，然后提取不同样本之间的共同特征。这种方法准确客观，但操作难度大，成本较高；二是在已有的研究成果基础上开展元分析研究。元分析是对已有研究结果的综合量化分析，它可以对不一致的研究结果进行整合，需要研究者完整地收集所有的研究文献，从中准确地抽取必要的资料。这种方法简便易行，成本较低，但要以前人的研究成果为基础。需要说明的是，元分析不同于传统的文献综述。文献综述未使用任何系统方法来对所综述内容的原始数据进行定量综合，因此常常只是罗列以往的研究结果，研究结论不可避免带有主观性。元分析以原始研究结果为单位，强调对有关研究进行全面的文献检索，有明确的文献纳入和排除的标准，系统地考虑了研究对象、方法、测量指标等对分析结果的影响，对纳入文献进行严格评价，并在此基础上对结果进行定量综合。所以，与传统的文献综述相比，元分析能最大限度地减少各种偏差，确保结论的科学性、客观性和真实性⑥。
构成胜任力模型的基本元素是胜任特征，所以，构建通用胜任力模型的实质，就是抽取各模型中共同胜任特征的过程⑦。本研究将全面回顾近十年来我国学者关于中小学校长胜任力模型的实证研究，采用元分析方法，构建胜任力通用模型。
一、研究方法和过程 (一) 研究方法本研究将2005年1月-2014年12月符合元分析标准的国内资料作为研究对象，内容为中小学校长胜任力模型构建和胜任力理论综述。纳入文献的标准是：(1)对中小学校长胜任力模型进行了实证研究；(2)有明确的胜任特征命名或定义；(3)如果学位论文与期刊论文内容重复，只选取学位论文。
(二) 研究过程首先，以“胜任力模型”、“胜任特征”、“中小学校长”为主题词及关键词进行检索，查找中国学术期刊全文数据库(CNKI，2005-2014年)、万方数据库(2005-2014年)，语种仅限于中文，共检索到相关文献47篇，根据文献纳入标准，筛选出符合标准的文献14篇，其中，学位论文8篇，期刊论文6篇；然后，确定各研究样本量。胜任力研究常用的方法包括访谈法和问卷法，本研究中将使用这两种方法的文献一并纳入，样本量包括访谈人数和问卷调查人数的总和；最后，提取各研究中的胜任特征，并根据美国中学校长协会(NASSP)的胜任特征定义统一命名。提取过程不考虑模型是一阶或二阶，只提取具体的胜任特征。如果有研究分列基准特征和卓越特征，则只提取卓越特征，因为胜任特征是能将绩效优秀者与绩效平平者区分开的一组特征⑧。全部数据录入SPSS19.0进行描述性统计分析。
二、研究结果 (一) 基本情况全部研究的样本总量2998人，最少6人，最多755人，平均200人(取整数)，胜任特征共计224项，最少6项，最多32项，平均15项(取整数)。基本情况详见表 1。
|
表 1 我国中小学校长胜任特征研究的基本情况表 |
由于各研究者对胜任特征的命名存在差异，所以有必要先统一胜任特征命名，然后再做频次分析。频次分析可以提炼出通用胜任力模型所包含的具体的胜任特征，并按重要性排序。统一命名的方法是，首先，根据美国中学校长协会(NASSP)的胜任特征定义，对照各研究者的胜任特征定义，将名称或概念内涵一致的胜任特征提取出来，有些研究没有说明具体的胜任特征内涵(期刊论文篇幅所限，都没有给出具体的定义)，则根据胜任特征命名来选取。然后，对余下的胜任特征逐一根据其概念内涵归类，并使用频次最多的名称来命名。没有具体定义并且名称也无法归类的胜任特征，不符合通用模型的纳入标准，予以剔除。完成胜任特征的统一命名后进行频次分析，根据前文计算的胜任特征平均数，提取频次排序前15位的胜任特征，具体结果见表 2。表 2中的序号与表 1相同，为避免重复，省略了研究者及时间(具体见表 1)，为方便读者对照，各胜任特征同时使用中英文命名。
|
|
表 2 我国中小学校长胜任特征(前15位)频次表 |
根据频次分析，领导力(leadership)在所有15项研究中出现了14次，排在第一位。NEAC将领导力列为英国中学校长的胜任特征之一，根据其定义，领导力是让他人参与解决问题的能力，能识别团队所需的指导，能和团队有效的沟通，能够指导团队完成任务。Hoda(2012)的元分析研究也将领导力列为教育管理者的一项重要胜任特征 
，说明中小学校长的组织、协调和指挥能力存在着跨文化的一致性。本研究结果则进一步指出，领导力是我国中小学校长最关键的胜任特征。
排在第二位的是培养他人(training others)和创新性(creativity)。根据戴瑜(2008)的定义，培养他人是识别和挖掘教师的优势和潜能，用人之长，使其最大限度地发挥作用，实现学校团队与成员共同成长。NASSP和NEAC都没有这项胜任特征，或许与英美国家强调个人成就的个体主义文化有关，而我国更强调知人善任、提携后辈的集体主义文化。西方文化更加重视管理者的分权 
，或许这是西方文化培养他人的一种方式。创新性是指不受陈规和以往经验的约束，不断改进工作学习方法，以适应新的教育形式发展的要求。NASSP和NEAC也都没有这项胜任特征，可能是因为我国目前正处于社会发展的转型期，教育体制改革过程中需要校长与时俱进变革创新，只有适应改革的要求，才能抓住发展机遇。
自我控制(self-control)和人际敏感(interpersonal sensitivity)并列第三位。根据戴瑜(2008)的定义，自我控制是指能自我约束、自我管理、以事业心、使命感、社会责任感、人生理想和价值观作为基础。人际敏感则等同于NASSP和NEAC对敏感性的定义，指的是能感知他人的需求和关注点，能解决纷争，能从容对待不同背景的人，能有效处理情感问题，和不同人沟通不同信息。Yirci(2014)的研究发现，校长的共情和激励能力，是衡量其是否胜任的一项重要评价指标
。另一项针对我国高效能校长的研究也发现，校长的情商水平、人际技巧和共情能力，与组织能力和影响力一样是重要的胜任特征
。
并列第四位的胜任特征有四项，问题分析(Problem analysis)指能带着目的搜集信息，通过相关数据分析信息，判别问题情境中的重要影响因素。影响力(Influence)则与校长的人格魅力有关，指的是为了师生赞成或支持自己的态度、观点或行为，采取说服、示范等方法使师生信服、赞同的能力。关系建立(Relationship building)是指有目的、有计划地为改善或维持某种关系而进行实践活动的能力，能与上下级、社区建立联系，并利用关系处理危机的能力，根据该定义，这里的关系更多指的是校长们的社会资源和社会活动能力。沟通(Communication)则是指在工作中妥善处理各类型的人际关系，促成相互理解，获得支持和配合的能力。NASSP和NEAC都将沟通分为口语沟通和书面沟通两种形式。此外，越来越多的学者开始重视口语和书面沟通等言语之外的非言语沟通内容。
(二) 通用胜任力模型的构建本研究通过回顾国内十年来关于中小学校长胜任力研究的文献，使用元分析的方法，初步构建了我国中小学校长的胜任力通用模型。研究过程中面临的最大困难是胜任特征的统一命名，尽管有的研究给出了胜任特征的概念内涵，但仍需要研究者综合判断各种定义的内涵是否一致，而有的研究只是给出了胜任特征的名称，如果将这类研究完全剔除，又面临取样过少、研究结果不具代表性的局面，所以在统一命名的过程中难免会有疏漏和歧义。另一困难是胜任特征数量的确定，文献中最多的胜任特征有32项，最少的则只有6项，差异很大，反映出目前我国针对中小学校长胜任力研究尚处于争鸣阶段，未来还需要不断扩充这一领域的研究。在确定最终的特征数上，本研究根据统计学原则，当一组数据存在极大值和极小值的时候，采用平均数来代表总体是不恰当的，适宜的方法是采用众数。15项研究中，有3项研究提取了包含9项胜任特征的模型，所以本研究采用众数作为通用胜任力模型的特征数，即9项。这9项特征具体包括：领导力、培养他人、创新性、自我控制、人际敏感、问题分析、影响力、关系建立和沟通。需要说明的是，9项特征并非全部研究的最大公约数，因为最少的一项研究只提取出6项特征，这9项特征是所有特征数中出现频次最多的，即研究者们普遍认为重要的胜任特征。
(三) 胜任力通用模型的应用价值本研究的价值在于从研究对象、方法和结果上梳理了十年来相对比较散乱的中小学校长胜任力研究，并初步构建了一个包含9项胜任特征的通用模型。从样本的代表性来看，本文汇总了华北、华东、华中、西南、华南等地区的实证研究文献，研究结果可以为上述地区开展中小学校长胜任力培训提供依据。同时，本研究结果也可以为其他地区将来的中小学校长胜任力研究提供借鉴，通过样本的积累，不断扩展修订我国中小学校长胜任力研究成果，进而最终构建全国范围内的统一模型。另外，本研究参考NASSP的研究结果，只提取了各胜任力模型中具体的胜任特征，并没有进一步建立二阶模型。因为校长培训的结果具体要落实到各项胜任特征的考核上，所以从应用的角度来看，进一步构建二阶模型的意义不大。今后的工作重点，是根据各项胜任特征的操作定义，制订相应的培训课程，然后有目的地开展校长胜任力培训。