Retrospect and Prospect of Educational Administrative Disputes and Their Resolution in China—Taking “Top Ten Administrative Disputes in Promoting the Rule of Law in Education” as Examples

  • Zhan Zhongle ,
  • Jin Lantao
Expand
  • 1. Law School, Peking University, Beijing 100871, China;
    2. Institute of Politics and Law, Shihezi University, Shihezi 832003, Xinjiang, China

Online published: 2020-01-21

Abstract

The Administrative Procedure Law has been enacted for 30 years, and educational administrative disputes are characterized by diversified types, diversified subjects and complicated cases. Correspondingly, a multi-disciplinary dispute resolution mechanism including intra-school appeals, off-campus appeals, administrative reconsideration and administrative litigation has also taken shape. At the same time, judicial practice has gradually established the principles of due process, proportionality, self-sponsorship and rights protection, highlighting judicial activism. However, compared with various legal disputes and multiple claims for rights, there is still room for improvement in the design of relevant systems and judicial practice. This involves weak effectiveness and cohesion of dispute resolution, lack of legal basis for due process principle. Also, the scope of judicial review is relatively narrow and its intensity is relatively weak. In order to effectively prevent and properly resolve the administrative disputes in education, we should establish an academic review mechanism that returns to knowledge rationality, respects the law of education and the ontological characteristics of different disciplines, promotes the academic evaluation back to academic logic and strengthens the administrative procedure legislation in the field of education. At the same time, it is necessary to effectively integrate different educational administrative dispute resolution mechanisms, clarify the boundaries between school autonomy and judicial review, and enable rights claims to be expressed through institutionalized, standardized, and rule of law channels, so as to properly resolve conflicts.

Cite this article

Zhan Zhongle , Jin Lantao . Retrospect and Prospect of Educational Administrative Disputes and Their Resolution in China—Taking “Top Ten Administrative Disputes in Promoting the Rule of Law in Education” as Examples[J]. Journal of East China Normal University(Educational Sciences), 2020 , 38(2) : 1 -18 . DOI: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2020.02.001

References

白建军. (2002). 案例是法治的细胞. 法治论丛,(5),25-27
北京大学教育法研究中心. (2012). 教育行政诉讼的理论与实践学术研讨会论文集.
北京大学教育法研究中心. (2019). 十大案件折射教育法治化进程. 法制日报, 2019-05-08, (5).
陈敏. (2011). 行政法总论. 台北: 新学林出版社有限公司.
程雁雷. (2000). 论司法审查对大学自治的有限介入. 行政法学研究,(2),36
德拉高尔朱布·那伊曼. (1982). 世界高等教育的探讨(令华等译). 北京: 教育科学出版社.
高家伟. (2007). 教育行政法. 北京: 北京大学出版社.
耿宝建. (2013). 高校行政案件中的司法谦抑与自制. 行政法学研究,(1),93-98
哈特穆特·毛雷尔. (2000). 行政法学总论(高家伟译). 北京: 法律出版社.
何海波. (2009). 司法判决中的正当程序原则. 法学研究,(1),126
何海波. (2000). 通过判决发展法律: 评田永案件中行政法原则的运用. 行政法论丛,(3),437-471
何海波. (2001). 通过判决发展法律——评田永案件中行政法原则的运用. 人民法院报, 2001-01-15, (B04).
何海波. (2008). 晨光初现的正当程序原则. 中国法学会行政法学研究会2008年年会论文集(上册).
何海波. (2010). 要反思的是整个学位管理体制——评西北政法大学不服“申博”决定行政复议案. 中国教育法制评论,(8),247-250
马怀德. (2000). 公务法人问题研究. 中国法学,(4),41-48
民主与法制网. (2019-04-16). “教育领域的法律争议及救济”学术研讨会圆满召开. http://www.mzyfz.com/html/1336/2019-04-16/content-1390841.html. 2019-07-27.
棚濑孝雄. (2004). 纠纷的解决与审判制度(王亚新译). 北京: 中国政法大学出版社.
沈岿. (2003). 谁还在行使权力——准政府组织个案研究. 北京: 清华大学出版社.
石磊. (2016). 何小强诉华中科技大学拒绝授予学位案的理解与参照. 人民司法(案例),(20),22-26
搜狐网. (2006-09-11). 北京市教委再撤民大开除令, 理由是处分不当. http://news.sohu.com/20060911/n245269003.shtml. 2019-08-01.
搜狐网. (2019-03-15). “推动教育法治进程十大行政争议案件”评选. http://www.sohu.com/a/301540147_120054205. 2019-07-27.
特伦斯·丹提斯, 阿兰·佩兹. (2006). 宪制中的行政机关(刘刚译). 北京: 高等教育出版社.
腾讯网. (2014-08-15). 大学生不满转专业设置门槛, 状告母校败诉. https://edu.qq.com/a/20140815/016186.htm. 2019-07-28.
腾讯网. (2019-03-22). “推动教育法治进程十大行政争议案件”出炉. https://new.qq.com/omn/20190322/20190322A0O1TF. 2019-07-25.
天津市高级人民法院行政审判庭. (2004). 关于审理教育行政案件的调查报告. 北京: 法律出版社.
王利明. (2000). 学位之争能否启动司法程序. 检察日报, 2000-01-10, (3).
王伟. (2015). 论教育法律纠纷之司法审查. 教育探索,(2),113-116
吴庚. (2005). 行政法之理论与实用. 北京: 中国人民大学出版社.
杨建顺. (2010). 完善法规范是解决教育纷争的根本保障. 中国教育法制评论,(8),237-247
湛中乐, 靳澜涛. (2019). 发挥典型案件示范作用, 推动教育法治建设进程. 法制日报, 2019-06-18, (5).
湛中乐, 李凤英. (2002). 刘燕文诉北京大学案——兼论我国高等教育学位制度之完善. 中国教育法制评论,(1),318-344
湛中乐, 王春蕾. (2016). 于艳茹诉北京大学案的法律评析. 行政法学研究,2016(36),97-107
湛中乐, 尹婷. (2018). 论大学自治——兼析《高等教育法》中的“自主办学”. 陕西师范大学学报(哲学社会科学版),(1),145-153
湛中乐. (2003). 高等教育与行政诉讼. 北京: 北京大学出版社.
湛中乐. (2006). 大学自治、自律与他律. 北京: 北京大学出版社.
湛中乐. (2008). 论我国高等学校教师申诉制度的完善. 中国教育法制评论,(6),105-134
湛中乐. (2009). 公立高等学校法律问题研究. 北京: 法律出版社.
湛中乐. (2009). 西北政法大学“申博”案的思考与解析. 中国教育法制评论,(7),261-279
湛中乐. (2010). 论对公立大学招生争议的司法审查. 中国教育法制评论,(8),1-29
湛中乐. (2011). 大学法治与权益保护. 北京: 中国法制出版社.
张健, 潘运军. (2007). 高校自主管理与司法介入之范围. 理论观察,(6),89-92
张千帆. (2014). 宪法学导论: 原理与应用. 北京: 法律出版社.
章志远. (2018). 行政法基本范畴研究——基于经典案例的视角. 北京: 北京大学出版社.
郑琳. (2000). 刘燕文诉北大一案判决, 引起专家学者展开激烈探讨. 中国青年报, 2000-01-07, (1).
中国法院网. (2012-12-13). 奖学金大幅降低, 78名法律硕士生起诉政法大学. https://www.chinacourt.org/article/detail/2012/12/id/802067.shtml. 2019-07-29.
中国新闻网. (2015-06-17). 泸州医学院改名遭四川大学反对, 川大已提起行政复议. http://www.chinanews.com/gn/2015/06-17/7351241.shtml. 2019-07-31.
中华人民共和国最高人民法院行政审判庭. (2010). 中国行政审判指导案例(第1卷). 北京: 中国法制出版社.
Outlines

/