Journal of East China Normal University(Educational Sciences) >
The Enlightenment of Foreign Civil Codes to the Codification of Education Code of China: Taking the Four Modern Civil Codes as the Research Center
Online published: 2022-04-27
Codification needs the systematization, which is based on the internal logic of the code. The Civil Code of France took “a free man and his property” as the logic, and the BGB took the standardized right system as the narrative. The education code of China should combine these two logics and focus on the realization of the educated persons and their educational rights. With its abstract and rigorous conceptual system and general principles, the BGB maintained the balance between the stability and openness of the code, and the Swiss Civil Code did it with its open legal source as a lever. In addition, the BGB and the Japanese Civil Code used their own historical resources to bring the nationality into the normative system of the code. The above four famous modern civil codes can provide valuable enlightenment to the codification of the education code of China. An education code with internal logic, highlighting national values, stability and openness will realize the self-transcendence of China’s education law, so as to promote the civilization and progress of the Chinese nation.
Key words: education code; systematization; internal logic; BGB; nationality
Sijie Wang . The Enlightenment of Foreign Civil Codes to the Codification of Education Code of China: Taking the Four Modern Civil Codes as the Research Center[J]. Journal of East China Normal University(Educational Sciences), 2022 , 40(5) : 130 -142 . DOI: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2022.05.013
1 | 李明华, 陈真亮. (2016). 环境法典立法研究. 北京: 法律出版社. |
2 | 孙霄兵, 刘兰兰. (2021). 《民法典》背景下我国教育法的法典化. 复旦教育论坛, (01), 31- 37. |
3 | 任海涛. (2021). 论教育法法典化的实践需求与实现路径, 政治与法律, (11), 17?29. |
4 | 王利明. (2019). 民法法典化与法律汇编之异同, 社会科学家, (11), 18?27. |
5 | 史普罗. (2020). 思想的结果—理解塑造当今世界的观念, 胡自信译. 上海: 上海三联书店. |
6 | 梯利. (2013). 西方哲学史, 葛力译. 北京: 商务印书馆. |
7 | K. 茨威格特, H?克茨. (2003). 比较法总论, 潘汉典, 米健, 高鸿钧等译. 北京: 法律出版社. |
8 | 徐国栋. (2009). 边沁的法典编纂思想与实践—以其《民法典原理》为中心. 外国法制史研究, (01), 453- 454. |
9 | 让?路易?伯格. (2006). 法典编纂的主要方法和特征, 郭琛译. 清华法学, (02), 12- 30. |
10 | 石佳友. (2017). 民法典的法律渊源体系—以《民法总则》第10条为例, 中国人民大学学报, (04), 12?21. |
11 | 徐以祥. (2019). 论我国环境法律的体系化. 现代法学, (03), 83- 95. |
12 | 童云峰, 欧阳本祺. (2021). 我国教育法法典化之提倡. 国家教育行政学院学报, (03), 26- 34. |
13 | 朱明哲. (2021). 法典化模式选择的法理辨析. 法制与社会发展, (01), 89- 112. |
14 | 吕忠梅. (2020). 环境法典编纂: 实践需求与理论供给. 甘肃社会科学, (01), 1- 7. |
15 | 徐晓聪. (2018). 1900年德国民法典的体例研究. 潍坊学院学报, (01), 61- 65. |
16 | 何勤华, 李琴. (2019). 罗马法复兴对《法国民法典》之诞生与演进的影响. 学术界, (11), 159- 170. |
17 | 顾祝轩. (2019). 体系概念史—欧陆民法典编纂何以可能. 北京: 法律出版社. |
18 | 威廉?埃瓦尔德. (2016). 比较法哲学, 于庆生, 郭宪功译. 北京: 中国法制出版社. |
19 | 卡尔?拉伦茨. (2003). 法学方法论, 陈爱娥译. 北京: 商务印书馆. |
20 | 孙宪忠. (2018). 权利体系与科学规范. 北京: 社会科学文献出版社. |
21 | 方新军. (2019). 融贯民法典外在体系和内在体系的编纂技术. 法制与社会发展, (02), 22- 42. |
22 | 王利明. (2019). 总分结构理论与我国民法典的编纂. 交大法学, (03), 43- 55. |
23 | 方新军. (2006). 盖尤斯无体物概念的建构与分解. 法学研究, (04), 88- 101. |
24 | 孙霄兵, 翟刚学. (2017). 中国教育法治的历史回顾与未来展望. 课程?教材?教法, (05), 4- 14. |
25 | 任海涛. (2020). 论教育法体系化是法典化的前提基础. 湖南师范大学教育科学学报, (05), 16- 26. |
26 | 任海涛, 张玉涛. (2019). 新中国70年教育法治的回顾与前瞻. 教育发展研究, (17), 24- 32. |
27 | 马雷军. (2020). 论我国教育法的法典化. 教育研究, (06), 146- 153. |
28 | 周洪宇, 方皛. (2021). 学习习近平法治思想 加快编纂教育法典. 国家教育行政学院学报, (03), 16- 25. |
29 | 吴从周. (2011). 概念法学、利益法学与价值法学: 探索一部民法方法论的演变史. 北京: 中国法制出版社. |
30 | 陈卫佐. (2017). 瑞士民法典: 勇敢和自信的民法典. 公民与法, (04), 30- 32. |
31 | 卡斯滕?施密特. (2012). 法典化理念的未来—现行法典下的司法、法学和立法, 温大军译. 北航法律评论, (01), 37- 75. |
32 | 许中缘. (2007). 论法律概念—以民法典体系构成为视角. 法制与社会发展, (02), 72- 83. |
33 | 孙宪忠. (2020). 中国民法典总则与分则之间的统辖遵从关系. 法学研究, (3), 20- 38. |
34 | 哈特. (2018). 法律的概念, 许家馨, 李冠宜译. 北京: 法律出版社. |
35 | 石佳友. (2015). 法典化的智慧—波塔利斯、法哲学与中国民法法典化. 中国人民大学学报, (06), 91- 101. |
36 | 黑格尔. (1956). 历史哲学, 王造时译. 北京: 三联书店. |
37 | 亨利希?海涅. (1980). 论德国, 薛华, 海安译. 北京: 商务印书馆. |
38 | 吴治繁. (2013). 论民法典的民族性. 法制与社会发展, (05), 144- 155. |
39 | 赵亘, 王轶, 张建欣. (2011). 论《德国民法典》法律术语的特征. 兰州教育学院学报, (05), 138- 139. |
40 | 谢怀栻. (2001). 大陆法国家民法典研究. 私法, (01), 1- 66. |
41 | 王泽鉴. (2001). 民法总则. 北京: 中国政法大学出版社. |
42 | 陈华彬. (2009). 德国与瑞士的登记制度研究. 中国不动产法研究, (03), 213- 269. |
43 | 周喜梅. (2015). 物权变动与民法典编撰体系民族性的整合逻辑. 广西民族大学学报(哲学社会科学版), (02), 142- 149. |
44 | 加藤雅信. (1999). 民法学说百年史. 东京: 三省堂. |
45 | 王家骅. (1990). 儒家思想和日本文化. 杭州: 浙江人民出版社. |
46 | 中根千枝. (1982). 日本社会, 许真, 宋峻岭译. 天津: 天津人民出版社. |
47 | 福岛正夫. (1962). 家制度的研究—资料编. 东京: 东京大学出版会. |
48 | H. W. 埃尔曼. (2002). 比较法律文化, 贺卫方, 高鸿钧译. 北京: 清华大学出版社. |
49 | 石佳友. (2007). 民法法典化的方法论问题研究. 北京: 法律出版社. |
50 | 大木雅夫. (2006). 比较法, 范愉译. 北京: 法律出版社. |
51 | 刘旭东. (2020). 学校法治教育的概念与性质辨析, 青少年犯罪问题, (05), 5?12. |
52 | 尹晗. (2020). 论教育惩戒的理论基础和有效运用, 青少年犯罪问题, (06), 5?12. |
53 | Schuck P. H. (1992). Legal Complexity: Some Causes, Consequences, and Cures, Duke Law Journal, (01), 1?52. |
54 | Portalis, Jean-Etienne-Marie. (1989). Discours et rapports sur le Code civil. Paris: Centre de Philosophie politique et juridique. |
55 | Thomas, Yan. (1997). La romanistique allemande et l'État depuis les pandectistes, Publications de l'École française de Rome, (01), 113?125. |
/
〈 |
|
〉 |