Why the Principal Positive Leadership is Important: The Mediating Effect of Principal Positive Leadership on School Context and Student Achievement

doi:10.16382/j.cnki.1000-5560.2024.02.007

Abstract

Abstract:

Education governance under the “deficit remediation” has caused many problems in school education, while the principal positive leadership under the “advantage development” paradigm helps to shape the new momentum of school development. However, there are few studies on the effectiveness of principal positive leadership, and have not been systematically studied in the pre-dependent variable of school contexts. Therefore, this study used provincial large-scale survey data to construct a structural equation model and explore the influence of school contexts and principal positive leadership on student achievement. The findings showed that school contexts have significant positive influences on principal positive leadership. Besides, principal positive leadership, as a structural latent variable, has a significant positive impact on student achievement. In addition, the principal positive leadership has significant mediating effects when considering the influence from school contexts to the student achievement. Finally, the influence mechanism of positive leadership varies according to types of school autonomy. Therefore, it is argued that educational administrative departments and principals should recognize and pay attention to the important role of principal positive leadership in school improvement, enhance the principal’s contextual intelligence, build a “home-school collaborative education” support system, and ensure the school’s self-management space.

Key words: principal positive leadership, school contexts, student achievement, mediating effect

Ru Cai, Xinping zhang, Jijun Yao, Shike Zhou. Why the Principal Positive Leadership is Important: The Mediating Effect of Principal Positive Leadership on School Context and Student Achievement[J]. Journal of East China Normal University(Educational Sciences), 2024, 42(2): 92-108.

Figures/Tables 12

References 0

	布尔迪厄, 帕斯隆. (2021). 再生产 : 一种教育系统理论的要点（邢克超, 译）. 北京: 商务印书馆.
	范勇, 王寰安. 学校自主权与学生学业成就——基于PISA2015中国四省市数据的实证研究教育与经济 2018 1 57 64+87 范勇, 王寰安. (2018). 学校自主权与学生学业成就—基于PISA2015中国四省市数据的实证研究. 教育与经济,(1),57—64+87.
	甘韵文. (2019). 教育行政力量何以制约中学校长领导力的提升. 南京: 南京师范大学硕士论文.
	蒿楠, 李敏, 周倩. 我国中小学办学自主权研究: 回顾与反思——基于三十余年来的文献分析教育科学研究 2019 7 32 39 蒿楠, 李敏, 周倩. (2019). 我国中小学办学自主权研究: 回顾与反思—基于三十余年来的文献分析. 教育科学研究,(7),32—39.
	侯杰泰, 温忠麟, 成子娟. (2004). 结构方程模型及其应用. 北京: 教育科学出版社, 2004.
	侯龙龙. (2017). 学校积极领导力. 北京: 机械工业出版社.
	黄亮, 赵德成. 校长领导力对学生学业成就的影响——教师教学投入与学校自主权的调节作用教育科学 2017 33 03 35 41 黄亮, 赵德成. (2017). 校长领导力对学生学业成就的影响—教师教学投入与学校自主权的调节作用. 教育科学,33(03),35—41. doi: 10.3969/j.issn.1002-8064.2017.03.006
	教育部. (2020). 关于印发《义务教育学校校长专业标准》的通知. 取自中华人民共和国教育部官网(2013年2月16日): http://www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s7151/201302/t20130216_147899.html.
	教育部等八部门. (2020). 关于进一步激发中小学办学活力的若干意见. 取自中华人民共和国教育部官网(2020年9月22日): http://www.moe.gov.cn/srcsite/A06/s3321/202009/t20200923_490107.html.
	卡梅隆. (2013). 积极领导力（张西超, 胡婧, 译）. 北京: 科学出版社.
	联合国教科文组织教育的未来国际委员会. (2021). 一起重新构想我们的未来: 为教育打造新的社会契约(执行摘要中文版). 取自联合国教科文组织官网: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379381_chi.
	雷万鹏, 马丽. 赋权与增能: 中小学校长课程领导力提升路径教育研究与实验 2019 03 68 72 雷万鹏, 马丽. (2019). 赋权与增能: 中小学校长课程领导力提升路径. 教育研究与实验,(03),68—72.
	李华, 程晋宽. 校长领导力是如何影响学生成绩的?——基于国外校长领导力实证研究五大理论模型的分析外国教育研究 2020 47 4 71 89 李华, 程晋宽. (2020). 校长领导力是如何影响学生成绩的?—基于国外校长领导力实证研究五大理论模型的分析. 外国教育研究,47(4),71—89.
	李忠路, 邱泽奇. 家庭背景如何影响儿童学业成就?——义务教育阶段家庭社会经济地位影响差异分析社会学研究 2016 4 121 144+244 李忠路, 邱泽奇. (2016). 家庭背景如何影响儿童学业成就?—义务教育阶段家庭社会经济地位影响差异分析. 社会学研究,(4),121—144+244.
	凌红. (2021). 优秀吸引: 儿童积极学习生活的创新探索与样本建构. 北京: 中国华侨出版社.
	刘宝存, 黄秦辉. PISA高绩效地区学生的全球素养: 个体和学校因素的影响华东师范大学学报(教育科学版) 2023 02 38 52 刘宝存, 黄秦辉. (2023). PISA高绩效地区学生的全球素养: 个体和学校因素的影响. 华东师范大学学报(教育科学版),(02),38—52.
	刘宝存, 康云菲. 学校背景与学生背景对学生学业表现的影响: 中国四省市与PISA 2018高分国家的比较分析全球教育展望 2021 03 44 62 刘宝存, 康云菲. (2021). 学校背景与学生背景对学生学业表现的影响: 中国四省市与PISA 2018高分国家的比较分析. 全球教育展望,(03),44—62. doi: 10.3969/j.issn.1009-9670.2021.03.004
	刘燕丽, 姚继军, 周世科. 义务教育学校标准化建设改善了学业成绩吗?——基于A省域内监测数据的实证分析教育学术月刊 2019 05 87 95 刘燕丽, 姚继军, 周世科. (2019). 义务教育学校标准化建设改善了学业成绩吗?—基于A省域内监测数据的实证分析. 教育学术月刊,(05),87—95.
	鲁子问. 试论优势教育教育科学研究 2015 03 5 10+15 鲁子问. (2015). 试论优势教育. 教育科学研究,(03),5—10+15.
	罗尔斯. (2009). 正义论（何怀宏, 何包钢, 廖申白, 译）. 北京: 中国社会科学出版社.
	罗兴鹏, 张向前. 积极组织学术新趋势: 正向领导研究述评科技与经济 2018 31 5 81 85 罗兴鹏, 张向前. (2018). 积极组织学术新趋势: 正向领导研究述评. 科技与经济,31(5),81—85.
	吕云震. 美国学界关于校长领导力对学生学业成绩的影响研究外国中小学教育 2017 01 44 49 吕云震. (2017). 美国学界关于校长领导力对学生学业成绩的影响研究. 外国中小学教育,(01),44—49.
	马丽, 牛君霞, 唐海康. 校长自我效能感、学习投入、办学自主权对校长领导力的影响——基于5省15市的实证调查教育与教学研究 2020 11 86 98 马丽, 牛君霞, 唐海康. (2020). 校长自我效能感、学习投入、办学自主权对校长领导力的影响—基于5省15市的实证调查. 教育与教学研究,(11),86—98.
	宁波. 学校自主权的宽松和多样化真的有效吗——基于TALIS2018-PISA2018链接的宏观数据分析教育发展研究 2021 41 10 57 65 宁波. (2021). 学校自主权的宽松和多样化真的有效吗—基于TALIS2018-PISA2018链接的宏观数据分析. 教育发展研究,41(10),57—65. doi: 10.3969/j.issn.1008-3855.2021.10.010
	邱政皓, 林碧芳. (2019). 结构方程模型的原理与应用(第二版). 北京: 中国轻工业出版社.
	任俊, 叶浩生. 论积极社会科学的价值意义社会科学 2004 11 79 84 任俊, 叶浩生. (2004). 论积极社会科学的价值意义. 社会科学,(11),79—84.
	史磊. 积极领导力的内涵, 价值与策略研究领导科学 2021 10 52 56 史磊. (2021). 积极领导力的内涵, 价值与策略研究. 领导科学,(10),52—56.
	王帅. 积极领导范式下的中小学校长胜任力培养中小学教师培训 2019 07 19 23 王帅. (2019). 积极领导范式下的中小学校长胜任力培养. 中小学教师培训,(07),19—23. doi: 10.3969/j.issn.1005-1058.2019.07.005
	吴光华. (1993). 汉英大辞典.上海: 上海交通大学出版社.
	解洪涛, 李洁, 陈利伟. 参与式治理、社会文化与学校的教育绩效——基于PISA数据的东亚国家学校治理差异研究清华大学教育研究 2015 02 64 73+105 解洪涛, 李洁, 陈利伟. (2015). 参与式治理、社会文化与学校的教育绩效—基于PISA数据的东亚国家学校治理差异研究. 清华大学教育研究,(02),64—73+105.
	熊克寒. 积极领导: 一种新型领导范式领导科学 2012 06 33 36 熊克寒. (2012). 积极领导: 一种新型领导范式. 领导科学,(06),33—36.
	薛海平. 教育分权管理制度对农村中小学学生数学成绩影响实证研究教育科学 2010 04 26 36 薛海平. (2010). 教育分权管理制度对农村中小学学生数学成绩影响实证研究. 教育科学,(04),26—36.
	薛海平, 闵维方. 中国西部教育生产函数研究教育与经济 2008 02 18 25 薛海平, 闵维方. (2008). 中国西部教育生产函数研究. 教育与经济,(02),18—25.
	闫艳玲, 周二华, 龙立荣. 积极领导理论研究综述领导科学 2013 31 46 48 闫艳玲, 周二华, 龙立荣. (2013). 积极领导理论研究综述. 领导科学,(31),46—48.
	于海英, 关天宇, 刘陶唐. 农村校长领导力是如何影响学生学业成绩的?——基于教师集体效能、学校文化的多重中介效应研究当代教育论坛 2021 1 111 117 于海英, 关天宇, 刘陶唐. (2021). 农村校长领导力是如何影响学生学业成绩的?—基于教师集体效能、学校文化的多重中介效应研究. 当代教育论坛,(1),111—117.
	张新平, 林美. 走向优势教育——兼论工具理性下“背离教育”的三种教育样态高等教育研究 2016 07 8 15 张新平, 林美. (2016). 走向优势教育—兼论工具理性下“背离教育”的三种教育样态. 高等教育研究,(07),8—15.
	张新平. 校长: 问题解决者与欣赏型领导者教育研究 2014 35 5 65 70 张新平. (2014). 校长: 问题解决者与欣赏型领导者. 教育研究,35(5),65—70.
	张新平, (2015). 义务教育优质学校办学标准研究. 北京: 科学出版社.
	张咏梅, 田一, 李美娟. 学校背景因素和学生个体因素对学业成绩影响的研究——基于大规模测验数据的多层线性模型分析教育科学研究 2012 4 41 46 张咏梅, 田一, 李美娟. (2012). 学校背景因素和学生个体因素对学业成绩影响的研究—基于大规模测验数据的多层线性模型分析. 教育科学研究,(4),41—46. doi: 10.3969/j.issn.1009-718X.2012.04.009
	赵德成, 王璐环. 学校治理结构及其对学生成绩的影响: 中国四省(市)与PISA2015高分国家/经济体的比较分析全球教育展望 2019 06 24 37 赵德成, 王璐环. (2019). 学校治理结构及其对学生成绩的影响: 中国四省(市)与PISA2015高分国家/经济体的比较分析. 全球教育展望,(06),24—37. doi: 10.3969/j.issn.1009-9670.2019.06.003
	周浩, 龙立荣. 共同方法偏差的统计检验与控制方法心理科学进展 2004 06 942 950 周浩, 龙立荣. (2004). 共同方法偏差的统计检验与控制方法. 心理科学进展,(06),942—950. doi: 10.3969/j.issn.1671-3710.2004.06.018
	Baron, R. M., & Kenny, D. A. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: c-onceptual, strategic, and statistical considerations Journal of Personality and Social Psychology 1986 51 6 1173 1182 Baron, R. M., & Kenny, D. A. (1986). The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: c-onceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173—1182. doi: 10.1037/0022-3514.51.6.1173
	Bishop, J. H., & Wößmann, L. Institutional Effects in a Simple Model of Educational Production Education Economics 2002 12 17 38 Bishop, J. H., & Wößmann, L. (2002). Institutional Effects in a Simple Model of Educational Production. Education Economics, 12, 17—38.
	Clarke, S., & O'Donoghue, T. (2017). Educational leadership and context: a rendering of an inseparable relationship. British Journal of Educational Studies, 1—16.
	Goldring E, Huff J, May H, & Camburn, E. School context and individual characteristics: what influences principal practice? Journal of Educational Administration 2008 46 03 332 352 Goldring E, Huff J, May H, & Camburn, E. (2008). School context and individual characteristics: what influences principal practice?. Journal of Educational Administration, 46(03), 332—352.
	Hallinger, P.. Leading educational change: Reflections on the practice of instructional and transformational leadership Cambridge Journal of education 2003 33 3 329 351 Hallinger, P. (2003). Leading educational change: Reflections on the practice of instructional and transformational leadership. Cambridge Journal of education, 33(3), 329—351.
	Hallinger, P. Bringing context out of the shadows of leadership Educational Management Administration & Leadership 2016 46 1 5 24 Hallinger, P. (2016). Bringing context out of the shadows of leadership. Educational Management Administration & Leadership, 46(1), 5—24.
	Hallinger, P., & Heck, R. H. Reassessing the principal's role in school effectiveness: A review of empirical research, 1980-1995 Educational administration quarterly 1996 32 1 5 44 Hallinger, P., & Heck, R. H. (1996). Reassessing the principal's role in school effectiveness: A review of empirical research, 1980-1995. Educational administration quarterly, 32(1), 5—44. doi: 10.1177/0013161X96032001002
	Hallinger, P., Bickman, L., & Davis, K. School context, principal leadership, and student reading achievement The elementary school journal 1996 96 5 527 549 Hallinger, P., Bickman, L., & Davis, K. (1996). School context, principal leadership, and student reading achievement. The elementary school journal, 96(5), 527—549. doi: 10.1086/461843
	Hallinger, P., & Murphy, J. F. The social context of effective schools American Journal of Education 1986 94 3 328 355 Hallinger, P., & Murphy, J. F. (1986). The social context of effective schools. American Journal of Education, 94(3), 328—355. doi: 10.1086/443853
	Heck, R. H., & Moriyama, K.. Examining relationships among elementary schools' contexts, leadership, instructional practices, and added-year outcomes: a regression discontinuity approach School Effectiveness & School Improvement 2010 21 4 377 408 Heck, R. H., & Moriyama, K. (2010). Examining relationships among elementary schools' contexts, leadership, instructional practices, and added-year outcomes: a regression discontinuity approach. School Effectiveness & School Improvement, 21(4), 377—408.
	Heck, R. H. School context, principal leadership, and achievement: the case of secondary schools in Singapore The Urban Review 1993 25 2 151 166 Heck, R. H. (1993). School context, principal leadership, and achievement: the case of secondary schools in Singapore. The Urban Review, 25(2), 151—166. doi: 10.1007/BF01137796
	Kutz, M. (2017). What Is Contextual Intelligence?. In Contextual Intelligence . Cham: Palgrave Macmillan.
	Lakomski G., & Evers C. W.. The importance of context for leadership in education Educational Management Ad-ministration & Leadership 2022 50 2 269 284 Lakomski G., & Evers C. W. (2022). The importance of context for leadership in education. Educational Management Ad-ministration & Leadership, 50(2), 269—284.
	Leithwood, K. , & SeashoreLouis, K. (2011). Linking Leadership to Student Learning. San Francisco: Jossey-Bass.
	Leithwood, K. , Louis, K. S. , Anderson, S. E. , & Wahlstrom, K. L. (2004). How leadership influences student learning (Review of Research). New York: The Wallace Foundation.
	Louis, K. S., & Murphy, J. F. The potential of positive leadership for school improvement: A cross-disciplinary synthesis Nordic Journal of Comparative and International Education (NJCIE) 2018 2 2-3 165 180 Louis, K. S., & Murphy, J. F. (2018). The potential of positive leadership for school improvement: A cross-disciplinary synthesis. Nordic Journal of Comparative and International Education (NJCIE), 2(2-3), 165—180. doi: 10.7577/njcie.2790
	Luthans, F., & Youssef, C. M. Emerging positive organizational behavior Journal of management 2007 33 3 321 349 Luthans, F., & Youssef, C. M. (2007). Emerging positive organizational behavior. Journal of management, 33(3), 321—349. doi: 10.1177/0149206307300814
	Murphy, J. F. , & Louis, K. S. (2018). Positive school leadership: Building capacity and strengthening relationships. New York: Teachers College Press.
	Opdenakker M. C. , & Van Damme J. Do school context, student composition and school leadership affect school practice and outcomes in secondary education? British educational research journal 2007 33 2 179 206 Opdenakker M. C. , & Van Damme J. (2007). Do school context, student composition and school leadership affect school practice and outcomes in secondary education?. British educational research journal, 33(2), 179—206.
	Paletta, A., Alivernini, F., & Manganelli, S.. Leadership for learning: The relationships between school context, principal leadership and mediating variables International Journal of Educational Management 2017 31 2 98 117 Paletta, A., Alivernini, F., & Manganelli, S. (2017). Leadership for learning: The relationships between school context, principal leadership and mediating variables. International Journal of Educational Management, 31(2), 98—117.
	Schwarz, A., & Brauckmann, S. (2015). Between facts and perceptions: the area close to school as a context factor in school leadership. Schumpeter Discussion Papers, 1—31.
	Walker K D, Kutsyuruba B, &Cherkowski S. (2021). Positive Leadership for Flourishing Schools. Charlotte: Information Age Publishing.
	Willms, J. D.. Social Class Segregation and Its Relationship to Pupils’ Examination Results in Scotland American Sociological Review 1986 51 2 224 241 Willms, J. D. (1986). Social Class Segregation and Its Relationship to Pupils’ Examination Results in Scotland. American Sociological Review, 51(2), 224—241.
	Wimpelberg, R. K., Teddlie, C., & Stringfield, S. Sensitivity to context: The past and future of effective schools research Educational Administration Quarterly 1989 25 1 82 107 Wimpelberg, R. K., Teddlie, C., & Stringfield, S. (1989). Sensitivity to context: The past and future of effective schools research. Educational Administration Quarterly, 25(1), 82—107. doi: 10.1177/0013161X89025001005
	Youssef, C. M., & Luthans, F. Positive global leadership Journal of World Business 2012 47 4 539 547 Youssef, C. M., & Luthans, F. (2012). Positive global leadership. Journal of World Business, 47(4), 539—547. doi: 10.1016/j.jwb.2012.01.007
	Zvoch K., & Stevens J. J. Longitudinal Effects of School Context and Practice on Middle School Mathematics Achievement The Journal of Educational Research 2006 99 6, 347 357 Zvoch K., & Stevens J. J. (2006). Longitudinal Effects of School Context and Practice on Middle School Mathematics Achievement. The Journal of Educational Research, 99, 6, 347—357.

变量名称			度量方法	平均值	标准差
学校背景	学校区域位置背景	学校所在地城镇化水平	1=农村；2=乡镇；3=城市	1.500	—
	学校学生家庭背景	学生家庭拥有物品情况	由学生家庭拥有物、父母学历、父母职业相关的22道题目构建Rasch模型测算，再汇集到学校层面	0.498	0.091
		学生父母学历
		学生父母职业
	学校政策制度背景（学校办学自主权）	人事聘用自主权程度	1=没有；2=一定程度有；3=有	1.825	—
		经费使用自主权程度		1.828	—
		福利待遇自主权程度		2.267	—
		课程领导自主权程度		2.410	—
校长积极领导力	营造积极氛围		每个维度4-6道题目，每题用李克特五点量表形式作答：1=非常不符合；2=不符合；3=不确定；4=符合；5=非常符合。	4.659	—
	建立积极关系			4.750	—
	实现积极沟通			4.764	—
	构建积极意义			4.682	—
学生成绩			语文、数学、英语三科成绩总分	502.84	32.35

量表维度名称		克隆巴赫α	SMC	CR	AVE	CFI	RMSEA
一阶潜变量	营造积极氛围	0.924	0.658-0.780	0.925	0.710	0.991	0.081
	建立积极关系	0.942	0.500-0.834	0.947	0.750	0.985	0.099
	实现积极沟通	0.896	0.590-0.787	0.902	0.698	1.000	0.014
	构建积极意义	0.942	0.752-0.856	0.942	0.802	0.999	0.037
二阶潜变量	校长积极领导力	/	0.766-0.922	0.957	0.848	0.973	0.066
检验标准		>0.8	>0.3	>0.7	>0.5	>0.9	<0.1

路径和效应	估计值	系数乘积项		Bootstrap法（1000次） 95%置信区间（CI）
		系数乘积项		偏差校正的非参数百分位			不校正的非参数百分位
		标准误	Z值	Lower	Upper	P	Lower	Upper	P
路径1：学校区域位置→校长积极领导力→学生成绩
总效应	0.082	0.025	3.247	0.033	0.133	***	0.033	0.133	**
直接效应	0.069	0.005	2.761	0.021	0.120	**	0.020	0.119	**
间接效应	0.013	0.025	2.847	0.004	0.023	**	0.004	0.023	**
路径2：学生家庭背景→校长积极领导力→学生成绩
总效应	0.609	0.018	33.978	0.573	0.642	***	0.574	0.643	**
直接效应	0.596	0.004	32.236	0.559	0.630	**	0.558	0.630	**
间接效应	0.013	0.018	3.111	0.006	0.022	**	0.006	0.022	**
路径3：学校办学自主权→校长积极领导力→学生成绩
总效应	0.008	0.020	0.393	?0.034	0.043	0.694	?0.032	0.045	0.694
直接效应	?0.007	0.004	?0.340	?0.049	0.030	0.734	?0.046	0.031	0.734
间接效应	0.014	0.020	3.230	0.007	0.024	***	0.007	0.024	***

路径和效应	标准化估计值	系数乘积项		Bootstrap法（1000次） 95%置信区间（CI）
		系数乘积项		偏差校正的非参数百分位			不校正的非参数百分位
		标准误	Z值	Lower	Upper	P	Lower	Upper	P
路径4：人事招聘自主权→校长积极领导力→学生成绩
总效应	?0.007	0.020	?0.361	?0.047	0.031	0.718	?0.046	0.032	0.718
直接效应	?0.014	0.020	?0.675	?0.053	0.025	0.500	?0.053	0.026	0.500
间接效应	0.006	0.004	1.516	?0.001	0.015	0.130	?0.001	0.015	0.130
路径5：经费使用学自主权→校长积极领导力→学生成绩
总效应	?0.009	0.019	?0.486	?0.046	0.030	0.627	?0.047	0.030	0.627
直接效应	?0.019	0.019	?0.993	?0.055	0.022	0.321	?0.055	0.020	0.321
间接效应	0.010	0.004	2.320	0.002	0.019	**	0.002	0.018	*
路径6：福利待遇自主权→校长积极领导力→学生成绩
总效应	?0.042	0.020	?2.138	?0.085	?0.013	*	?0.082	?0.004	*
直接效应	?0.050	0.019	?2.614	?0.019	?0.022	**	?0.090	?0.013	**
间接效应	0.009	0.004	2.138	0.001	0.015	*	0.001	0.017	*
路径7：课程领导自主权→校长积极领导力→学生成绩
总效应	0.098	0.019	5.122	0.060	0.136	***	0.060	0.136	***
直接效应	0.077	0.019	3.987	0.039	0.117	***	0.039	0.117	***
间接效应	0.021	0.005	4.571	0.013	0.032	***	0.013	0.031	***

[1]	Yi Wei, Bin Luo, Xiuyan Lin, Zhijun Yang, Meng Wang. The Effects of District-level and School-level Teaching-research Activities on Student Achievement: Evidence from Haidian District of Beijing [J]. Journal of East China Normal University(Educational Sciences), 2021, 39(5): 12-54.
[2]	Yishan Li, Jinsong Liu. Relatives are not Avoided When Talents are Demanded: Does Insider Characteristics Reduce the Quality and Influence of Academic Papers? Examples from Mainland China [J]. Journal of East China Normal University(Educational Sciences), 2021, 39(10): 77-102.
[3]	SHEN Yu-Shun. Policy Analysis on Reform of Senior High SchoolEntrance Examination in China [J]. Journal of East China Normal University(Educationa, 2014, 32(3): 26-30.