Optimization of Science & Engineering PhD Program Supply Under the Background of Building an Education Powerhouse: From the Perspective of the Integration of Education, Science & Technology and Talent

doi:10.16382/j.cnki.1000-5560.2025.05.006

Abstract

Abstract:

Educational powerhouse serves as a strategic precursor and foundational project for achieving Chinese-style modernization, and plays a role in promoting the transformation of strong education into strong science and technology and strong talents. The urgent need for high level scientific and technological talents in pursuit of China’s high-level technological self-reliance and self-improvement necessitates the construction of an educational powerhouse focusing on strengthening the independent cultivation of science & engineering doctoral students. From the perspective of the integration of education, science and technology, and talent, the current supply of science & engineering doctoral degrees in China still faces challenges such as insufficient production intensity to meet practical demands, a low proportion of basic disciplines hindering original scientific and technological breakthroughs, and the risk of talent outflow due to suboptimal training quality. These challenges indicate a gap with the strategic requirements for establishing an educational powerhouse. It is recommended to take the issuance of policies and laws such as the “Opinions on Further Promoting the Categorized Development of Academic and Professional Degree Graduate Education” as an opportunity, aligning with international trends by allocating newly added doctoral degrees to science & engineering fields, increasing the supply of academic degrees in basic disciplines, and promoting the improvement of training quality for doctoral students in science and engineering through collaboration between science and education, as well as integration of industry and academia.

Key words: education powerhouse, integration of education, science and technology, and talent, high-level technological self-reliance and self-improvement, science & engineering, doctoral degree

Jianfeng Fang, Yufei Fang, Keyu Wang. Optimization of Science & Engineering PhD Program Supply Under the Background of Building an Education Powerhouse: From the Perspective of the Integration of Education, Science & Technology and Talent[J]. Journal of East China Normal University(Educationa, 2025, 43(5): 76-85.

Figures/Tables 4

References

	鲍威, 吴嘉琦, 何峰. (2021). 如何适度布局博士生规模——基于导师指导规模与博士生培养质量的关联性分析. 中国高教研究, (4), 75- 81.
	北京市人力资源和社会保障局. (2024). 《北京市新质生产力人力资源开发目录(2024年版)》. 取自北京市人民政府网(2024年9月14日): https://www.beijing.gov.cn/zhengce/zhengcefagui/202409/t20240926_3907198.html.
	蔡文伯, 向燕. (2023). 博士规模、学术生产与技术创新关系的门槛效应. 重庆高教研究, 11 (2), 88- 98.
	陈楠, 刘继安. (2022). 社会资本对理工科博士生创新能力的影响——以知识共享为中介变量. 科技促进发展, 18 (2), 244- 251.
	樊秀娣, 沈晶晶. (2024). 从单一到多元: 博士生职业发展多样化的现实需求及教育支持策略研究. 高校教育管理, 18 (1), 81- 91+112.
	郭丛斌, 邱世琛. (2023). 研究生博硕比对区域创新的影响——兼论我国博士研究生的适度规模. 中国高教研究, (12), 79- 86.
	高娜, 高全胜, 张雷生. (2017). 提升博士学位授予质量的路径探索研究. 黑龙江高教研究, (7), 102- 104.
	国家发展改革委. (2021). 基础研究经费投入占研发经费投入比重. 取自中华人民共和国国家发展和改革委员会(2021年12月25日): https://www.ndrc.gov.cn/fggz/fzzlgh/gjfzgh/202112/t20211225_1309668.html.
	黄海军, 李立国. (2016). 如何优化我国研究生教育学科结构. 光明日报, 2016年4月5日第13版.
	韩映雄, 张美娇. (2011). 博士研究生培养质量满意度分析. 现代大学教育, (1), 49- 52.
	教育部. (2024). 2024年全国教育工作会议召开. 取自教育部(2024年1月11日) : http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/moe_1485/202401/t20240111_1099814.html.
	教育部. (2023). 关于深入推进学术学位与专业学位研究生教育分类发展的意见. 取自教育部(2023年11月24日): http://www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_826/202312/t20231218_1095043.html.
	金蕾莅, 杨佳乐. (2022). 理工科博士职业发展质量评价: 学术职业与非学术职业比较视角. 清华大学教育研究, 43 (5), 121- 130.
	科学技术部. (2023). 中国科技人才发展报告(2022)[M]. 北京: 科学技术文献出版社.
	李锋亮, 王瑜琪. (2021). 研究生教育规模对国家创新能力的影响: 与本专科教育规模的比较分析. 中国高教研究, (3), 75- 81.
	刘怡, 刘晨光. (2019). 美国博士培养过剩防范机制的形成及对我国的启示. 研究生教育研究, (3), 85- 92.
	李小青. (2007). 博士生培养质量影响因素剖析. 学位与研究生教育, (S1), 27- 30.
	李晓娟, 吴志功. (2008). 当前我国博士生培养中存在的问题及对策分析. 黑龙江高教研究, (5), 113- 115.
	罗英姿, 李雪辉. (2019). 我国专业学位博士教育面临的问题与改进策略——基于“全国专业学位博士教育质量调查”的结果. 高等教育研究, (11), 67- 78.
	梁会青, 李佳丽. (2021). 博士生就业前景预期对培养质量的影响研究——基于Nature2019全球博士生调查的实证分析. 中国青年研究, (8), 94- 102.
	全国人民代表大会常务委员. 中华人民共和国学位法. 取自中国政府网(2024年4月26日): https://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202404/content_6947841.htm.
	邱晨辉, 张茜. (2022). 大国科技创新呼唤更多“高精尖缺”人才. 取自中国青年网(2022年3月9日): https://tech.youth.cn/wzlb/202203/t20220309_13513729.htm.
	任平. (2024). 强化中国式现代化人才支撑. 人民日报, 2024年4月22日第01版.
	软科. (2023). 软科2023世界一流学科排名. 取自软科: https://www.shanghairanking.cn/rankings/gras/2023.
	眭依凡, 毛智辉. (2022). 关于完善我国博士学位论文匿名评审制度的思考与建议. 学位与研究生教育, (11), 25- 36.
	上海市科学技术委员会, 上海市发展和改革委员会, 上海市人力资源和社会保障局, 等. (2021). 《上海市重点领域(科技创新类)“十四五”紧缺人才开发目录》. 取自上海科技网(2021年9月1日): https://stcsm.sh.gov.cn/cmsres/60/60e70b7966e94396917f047db54a34a0/3c0f01a05eca87731cb848bf6bee9e0b.pdf.
	王任模, 屠中华, 刘惠琴, 等. (2017). 博士生培养质量与规模研究. 研究生教育研究, (3), 8- 12.
	王传毅, 杨佳乐. (2019). 中国博士教育规模扩张: 必要性、可行性及其路径选择. 中国高教研究, (1), 79- 85.
	王战军, 娄枝, 蔺跟荣. (2020). 世界主要国家博士生教育发展指数研究. 学位与研究生教育, (8), 1- 7.
	乌云其其格. (2020). 在美国大学获得科学与工程博士学位的中国人的回流前景分析. 中国科技论坛, (4), 180- 188.
	习近平. (2023). 扎实推动教育强国建设. 求是, (18), 4- 9.
	习近平. (2023). 加强基础研究实现高水平科技自立自强. 求是, (15), 4- 9.
	习近平. (2024). 在全国科技大会、国家科学技术奖励大会、两院院士大会上的讲话. 取自中国政府网(2024年6月24日): https://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202406/content_6959120.htm.
	新华社. (2023). 科技部负责同志解读《关于进一步加强青年科技人才培养和使用的若干措施》. 取自中国政府网(2023年8月27日): https://www.gov.cn/zhengce/202308/content_6900458.htm.
	新华社. (2024). 科技部部长阴和俊: 把对青年科技人才的培养作为一项长期的战略性工作. 取自中国政府网(2024年3月5日): https://www.gov.cn/lianbo/bumen/202403/content_6936861.htm.
	邢云文. (2023). 实现高水平科技自立自强是中国式现代化建设的关键. 红旗文稿, (10), 35- 38.
	徐志平, 沈红. (2018). 过剩还是不足?我国博士生培养规模适切性分析. 研究生教育研究, (6), 1- 6.
	许丹东, 沈文钦, 翟月, 等. (2022). 中国博士生的培养现状与问题——基于2021年全国博士毕业生离校反馈调查的分析. 学位与研究生教育, (5), 73- 80.
	杨卫. (2023). 中国博士生教育的发展与改革——体系重塑与高质量发展. 学位与研究生教育, (10), 1- 12.
	杨倩. (2011). 提高博士培养质量的师资条件. 现代教育管理, (9), 90- 93.
	张晓静, 侯元元. (2024) . 加快构建适应新质生产力的科技人才体系. 科技日报, 2024年4月1日第8版.
	赵延东, 卢阳旭. (2023). 什么样的博士生导师更受学生欢迎?——基于大学文化视角的实证分析. 清华大学教育研究, 44 (1), 141- 148.
	“中国学位与研究生教育发展年度报告”课题组. (2022). 中国学位与研究生教育发展年度报告(2022). 北京: 社会科学文献出版社.
	张巧林, 孙建军, 卞清, 等. (2009). 博士研究生培养质量及其影响因素分析——博士生视角与导师视角的比较. 学位与研究生教育, (4), 32- 38.
	中国博士质量分析课题组. (2011). 《中国博士质量报告》. 北京大学教育评论, 9 (1), 2.
	Afcha, S., Garcia-Quevedo, J. & Mas-Verdú, F. (2023). Gaining or losing PhDs: What are the effects on firms' linkages with universities?. Technological Forecasting and Social Change, 168, 122211.
	Artiles, M. S., Knight, D. B. & Matusovich, H. M. (2023). Doctoral advisor selection processes in science, math, and engineering programs in the United States. International Journal of Stem Education, 10 (1), 6.
	Diogo, S., Gonçalves, A. & Cardoso, S., et al. (2022). Tales of Doctoral Students: Motivations and Expectations on the Route to the Unknown. Education Sciences, 12 (4), 286.
	Dutta, S., Lanvin, B. & León, L. R., et. al. (2024). Global Innovation Index 2024. Geneva: WIPO.
	Garcia-Quevedo, J., Mas-Verdú, F. & Polo-Otero, J. (2012). Which firms want PhDs? An analysis of the determinants of the demand. Higher Education, 63 (5), 607- 620.
	Le, T. & Gardner, S. K. (2010). Understanding the Doctoral Experience of Asian International Students in the Science, Technology, Engineering, and Mathematics(STEM) Fields: An Exploration of One Institutional Context. Journal of College Student Development, 51 (3), 252- 264.
	Lanvin, B. & Monteiro, F. (2023). The Global Talent Competitiveness Index 2023. France: INSEAD & HCLI.
	National Center for Science and Engineering Statistics. (2023). Doctorate Recipients from U. S. Universities: 2022. Alexandria: National Science Foundation.
	National Science Foundation. (2023). Higher Education in Science and Engineering. Science and Engineering Indicators 2024. Alexandria: National Science Foundation.
	National Science Board. (2020). Vision 2030. Alexandria: National Science Foundation.
	National Science Board. (2023). National Science Foundation. Publications Output: U. S. Trends and International Comparisons. Science and Engineering Indicators 2024. Alexandria: National Science Foundation.
	Nature. (2024). 2022 Global Survey of Graduate Students. From Nature (2024-6-3): https://www.nature.com/articles/d41586-022-03394-0.
	Okrent, A. & Burke, A. (2024). Where Are They Now? Most Early Career U. S. -Trained S&E Doctorate Recipients with Temporary Visas at Graduation Stay and Work in the United States after Graduation. From NCSES (2024-5-11): https://ncses.nsf.gov/pubs/nsf21336.
	Szelenyi, K. (2013). The Meaning of Money in the Socialization of Science and Engineering Doctoral Students: Nurturing the Next Generation of Academic Capitalists?. Journal of Higher Education, 84 (2), 266- 294.
	Su, X. H. (2013). International Doctoral Science and Engineering Students: Impact on Cohorts' Career Prospects. Journal of Studies in International Education, 17 (5), 590- 606.

国家年份	中国	美国	英国	印度	德国	巴西	韩国	法国	日本
2011	32208	35113	11859	14498	13281	NA	5454	9466	NA
2012	32331	36356	12103	15730	13666	NA	5713	9692	NA
2013	33490	37951	14732	15786	14936	NA	5963	9731	NA
2014	34103	39682	14271	14163	14912	9124	6087	10023	7357
2015	34440	39933	15337	16216	15957	9414	6240	10020	7540
2016	35147	39710	15757	19001	15871	10469	6689	9564	7391
2017	37506	40319	16372	24383	15761	10752	6903	9755	6745
2018	39768	41071	17366	28394	15061	11365	7077	8987	6754
2019	41890	41333	17438	26443	15309	11817	7504	8683	6646
2020	43399	41701	17312	16968	14092	9492	8125	7691	6506

问题类别	问题表征
管理制度	管理机制不完善（李小青，2007，p30）、招生制度不健全、论文评审和答辩把关不严（李晓娟，吴志功，2008，p113）、学位类型分类发展不明（罗英姿，李雪辉，2019），等等
课程教学	课程设置不合理（李小青，2007，p29）、课程体系建设缓慢（李晓娟，吴志功，2008，p113）、课程教学满意度低（韩映雄，张美娇，2011，p50）、忽视课程的重要性、课程质量不足、教学模式落后、教学能力缺乏培养（许丹东等，2022，p 78—79），等等
学术指导	师生配比失调及导师质量（李小青，2007，p. 29）、导师指导水平参差不齐（李晓娟，吴志功，2008，p113—114）、师生间的互动及认同问题（张巧林等，2009）、博导师数量短缺、队伍结构不合理、国际化水平较低（杨倩，2011）、导师对学生学习兴趣的关注及投入不足（韩映雄，张美娇，2011，p50）、导师指导水平待提升，如管控过多和疏于指导（许丹东等，2022，p78），等等
科研环境	科研环境问题（李小青，2007，p29）、研究经费与设施不足（韩映雄，张美娇，2011，p51）、参与或获得课题支持失衡（许丹东等，2022，p78），等等