特稿

兴趣的限度:基于杜威困惑的讨论

  • 刘云杉
展开
  • 北京大学教育学院, 北京 100871

网络出版日期: 2019-03-21

The Limitation of Interest: Discussion Based on John Dewey's Perplexity

  • Liu Yunshan
Expand
  • Graduate School of Education, Peking University, Beijing 100871, China

Online published: 2019-03-21

摘要

兴趣论题是杜威与实用主义力求在旧教育的刻板教条与新教育的浪漫随意之间持守中道,将客观与主观、实践与思考、潜力与现实两方面融会在一起培养孩子品格的"居间"之道。然而进步主义教育的实践陷入社会改良方法论上的"内在否定主义"。如何将抽象的二元对立的原则变为简易可行的教育,这不仅是杜威的困惑,也是此后教育改革的困惑。本研究将杜威的文本置放在其学术脉络和进步主义教育思想的渊源及其实践的来龙去脉之中,结合社会变革的背景进行仔细的考察辨析,挖掘呈现教育理论与教育实践、社会改良之间错综复杂的关系,讨论思想批判、科学实验、社会改造及其落实于教育之中的可能与限度。

本文引用格式

刘云杉 . 兴趣的限度:基于杜威困惑的讨论[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2019 , 37(2) : 1 -17 . DOI: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2019.02.001

Abstract

The issue of interest is the major concern that Dewey and pragmatism strived to maintain in between of the stereotyped dogmatism and the romance of the new education, which combined objective and subjective, practice and thinking, potential and reality to cultivate children's character. However, the practice of progressivism education fell into the "internal negativism" of social improvement. How can the abstract dualistic principles be transformed into simple and feasible education? This is not only Dewey's perplexity but also the problem with education reform ever since. In this study, the author placed Dewey's text in the academic context, the ideological source of progressive education and the development of practice. Also, in the context of social reforms, the author analyzed the intricate relationship between educational theory and educational practice, social improvement, discussed ideological criticism, scientific experiments, social reformations, and explored the possibility and limitation of its implementation in education.

参考文献

巴格莱.(2001).要素主义者的纲领.王承绪等编译.西方现代教育论著选.北京:人民教育出版社.
白璧德.(2004).文学与美国的大学(张沛等译).北京:北京大学出版社.
贝斯特.(2001).教育的荒地.王承绪等编译.西方现代教育论著选.北京:人民教育出版社.
布鲁贝克.(2012).教育问题史(单中惠等译).济南:山东教育出版社.
伯内特.(1982).如何评价杜威?.陈友松主编.当代西方教育哲学.北京:教育科学出版社.
博伊德等.(1985).西方教育史(任宝祥等译).北京:人民教育出版社.
杜威.(1991).我们怎样思维·经验与教育(姜文闵译).北京:人民教育出版社.
杜威.(1994).学校与社会·明日之学校(赵祥麟等译).北京:人民教育出版社.
杜威.(2001).民主主义与教育(王承绪译).北京:人民教育出版社.
哈佛委员会.(2010).哈佛通识教育红皮书(李曼丽译).北京:北京大学出版社.
赫尔巴特.(2015).普通教育学(李其龙译).北京:人民教育出版社.
赫钦斯.(1997).民主社会中教育上的冲突(陆有铨译).台北:桂冠图书公司.
克伯屈.(1994).杜威在教育上的影响.杜威.学校与社会(赵祥麟等译).北京:人民教育出版社.
克雷明.(2013).学校的变革(单中惠译).济南:山东教育出版社.
科南特.(2001).知识的堡垒.王承绪等编译.西方现代教育论著选.北京:人民教育出版社
里科弗.(2001).教育与自由.王承绪等编译.西方现代教育论著选.北京:人民教育出版社.
奈勒.(1982).教育哲学导论.陈友松主编.当代西方教育哲学.北京:教育科学出版社.
托克维尔.(2017).论美国的民主(下)(董果良译).北京:商务印书馆.
张斌贤,王慧敏.(2014)."儿童中心"论在美国的兴起.北京大学教育评论,(1),108-122.
文章导航

/