跨越新生适应障碍：中国大学入学教育的运行机制及其成效

doi:10.16382/j.cnki.1000-5560.2025.01.004

摘要/Abstract

摘要：

入学教育是帮助新生适应大学环境、形成自我与社会认知、充分融入大学生活的重要桥梁。鉴于我国大学新生普遍存在学术性、社会性双重适应障碍，在通过国际比较清晰认识中国入学教育运行机制特征的基础上，利用全国大一学生调查数据，科学评估入学教育在缓减新生适应障碍中的干预成效。研究表明，采用长期深度教育形式，传递专业学科认知、学习方法习得、心理健康建设3大教育内容向度的入学教育运行机制，对缓减学生学术性、社会性双重适应障碍具有积极效用。囿于精准化帮扶举措欠缺，入学教育对弱势学生的补偿效应有待加强。结论为完善大学入学教育、保障人才培养质量提供科学启示。

关键词: 入学教育, 大学新生, 学术性适应, 社会性适应

Abstract:

The college orientation programs serve as a crucial bridge to help first-year students adjust to the college environment, develop self-cognition and social cognition, and integrate into college life. Considering the prevalent academic and social adjustment barriers among Chinese freshmen, and based on the international comparison of the orientation programs, the study evaluates the impact of the orientation programs on first-year students’ adjustment using a nationwide survey data. The study demonstrates that implementing long-term orientation programs, which deliver discipline-based introduction, study skills courses, and mental health services, has positive impact on both academic and social adjustment. However, due to the lack of support for disadvantaged freshmen, the compensatory impact of orientation programs is supposed to strengthen. The findings provide scientific insights for improving orientation programs to ensure the quality of talent cultivation.

Key words: orientation programs, first-year students, academic adjustment, social adjustment

鲍威, 何元皓, 何峰. 跨越新生适应障碍：中国大学入学教育的运行机制及其成效[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2025, 43(1): 49-66.

Wei Bao, Yuanhao He, Feng He. Overcome the Adjustment Barriers: The Impact of China’s Orientation Programs on First-year College Students’ Academic and Social Adjustment[J]. Journal of East China Normal University(Educational Sciences), 2025, 43(1): 49-66.

图/表 12

表 1

表 2

变量及其操作化定义"

类型	名称	观测指标	操作化定义	均值	标准差
因变量	新生适应	学术性适应	观测题项：“大学的学业压力（阅读量、作业）超出我的能力承载（反向计分）”“完全能够跟上课程进度，理解教学内容”“对所学专业和课程内容抱有浓厚兴趣”，1=极不认同~6=非常认同；使用因子得分，Cronbach’s α=0.762	0.000	1.000
因变量	新生适应	社会性适应	观测题项：“能够离开家人独立生活，很少感到孤独或想家”“能和老师同学建立良好的人际交流”“具有院校归属感”，1=极不认同~6=非常认同；使用因子得分，Cronbach’s α=0.688	0.000	1.000
自变量	入学教育形式	长期深度教育	观测题项：“新生研讨课程”“本科生导师制”的开展情况，否=0，是=1	0.695	0.461
	入学教育形式	短期集中教育	观测题项：“集中讲座及活动”“新生指南手册使用”的开展情况，否=0，是=1	0.888	0.315
	入学教育内容	专业学科认知	观测题项：“了解院系学科专业的特征”“了解院系组织历史与文化”“了解院系学生毕业后就业和升学情况”，1=认同~6=认同；取均值，Cronbach’s α=0.906	4.623	1.231
		学习方法习得	观测题项：“为选修课程提供有效的指导与建议”“了解和掌握大学阶段的学习方法”“了解学术规范”“了解入学撰写学术论文”“了解学习资源使用（图书馆、数据库等）”，1=不认同~6=认同；取均值，Cronbach’s α=0.929	4.406	1.249
		心理健康建设	观测题项：“自我心理健康建设”，1=不认同~6=认同	4.476	1.369
控制变量	学生个体特征	男性	虚拟变量，男性=1，女性=0	0.453	0.498
		学业基础	入学前就读高中类型：重点/示范性高中=1，普通高中=0	0.591	0.492
		自主性参与	观测题项：“利用图书馆等资源开展自主学习”“与同学讨论课程相关问题”“课后向老师个别请教，寻求意见和帮助”，1=从不~6=经常；使用因子得分，Cronbach’s α=0.747	0.000	1.000
	家庭社经地位	家庭年收入	学生家庭年收入（单位：万元）的对数	11.279	1.065
		第一代大学生	第一代大学生（父母双方均无高等教育就读经历的大学生）=1，第二代大学生=0	0.552	0.497
		农村生源	虚拟变量，农村生源=1，城市生源=0	2.502	1.379
	院校组织禀赋	院校学术选拔性	“双一流”建设院校=3，地方本科院校=2，民办本科院校=1	2.518	0.901
	院校组织禀赋	专业门类	学生就读的专业门类，以人文学科为基准项，包括社科类、理学类、工学类3个虚拟变量	2.812	1.165

表 2

图 1

图 2

图 3

表 3

表 4

表 5

图 4

表 6

图 5

表 7

参考文献

	鲍威, 何元皓, 杜嫱. (2023). 课内外学习总量远超国外, 自主性参与严重不足: 大学生自主探索时间面临“贫困”危机. 中国科学报, 2023-08-29 A4.
	鲍威, 李珊. (2016). 高中学习经历对大学生学术融入的影响——聚焦高中与大学的教育衔接. 清华大学教育研究, 37 (06), 59- 71.
	鲍威. (2019). 跨越学术与实践的鸿沟: 中国本科教育高影响力教学实践的探索. 北京大学教育评论, 17 (03), 105- 129.
	冯晖艳, 曾珠微, 罗晓红, 黄红清, 赵海鹏, 曾红. (2024). 家庭第一代大学生孤独感与负性情绪症状调查. 中国学校卫生 1—4. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2024119.
	黄兆信, 李远煦. (2010). 大学新生适应性问题研究——从高中与大学衔接的视角. 中国高教研究, (05), 83- 85.
	马艳秀. (2007). 关于构建高校心理健康教育评估指标体系的研究(硕士学位论文). 北京: 清华大学.
	吴雨涵. (2013). 中美大学新生教育比较研究(硕士学位论文). 杭州: 中国计量学院.
	杨钋, 毛丹. (2013). “适应” 大学新生发展的关键词——基于首都高校学生发展调查的实证分析. 中国高教研究, (03), 16- 24.
	赵丽雯, 曹美兰. (2021). 本科教育质量提升视角下高校新生教育审视. 江苏高教, (07), 98- 102.
	钟景迅, 黄斌. (2012). 学生社会经济地位的概念、测量及其应用研究综述. 全球教育展望, 41 (12), 31- 39.
	朱凌云, 李健. (2015). 大学新生适应特征与影响因素的实证分析. 东北大学学报(社会科学版), 17 (04), 416- 421.
	Arnett, J. J. (2000). Emerging adulthood: A theory of development from the late teens through the twenties. American psychologist, 55 (5), 469- 480.
	Barnett, E. A., Bork, R. H., Mayer, A. K., Pretlow, J., Wathington, H. D., & Weiss, M. J. (2012). Bridging the Gap: An Impact Study of Eight Developmental Summer Bridge Programs in Texas. Columbia: National Center for Postsecondary Research.
	Basken, P. (2022). US Universities find students way behind after Covid. Times Higher Education. https://www.timeshighereducation.com/cn/news/us-universities-find-students-way-behind-after-covid.
	Bir, B., & Myrick, M. (2015). Summer bridge's effects on college student success. Journal of Developmental Education, 39 (1), 22- 30.
	Briggs, A. R., Clark, J., & Hall, I. (2012). Building bridges: understanding student transition to university. Quality in higher education, 18 (1), 3- 21.
	Cabrera, N. L., Miner, D. D., & Milem, J. F. (2013). Can a summer bridge program impact first-year persistence and performance? A case study of the New Start Summer Program. Research in Higher Education, 54, 481- 498.
	Chickering, A. W., & McCormick, J. (1973). Personality development and the college experience. Research in Higher Education, 1, 43- 70.
	Clark, M. R. (2005). Negotiating the freshman year: Challenges and strategies among first-year college students. Journal of College Student Development, 46 (3), 296- 316.
	Deggs, D. (2011). Students' adjustment to college: A comparison of orientation program attendees and non-attendees. Journal of College Orientation, Transition, and Retention, 18(2), 45—50.
	Dyer, B. G., Nadler, D. P., & Miller, M. T. (2000). Female First-Year Students Perceptions of Orientation Programs. Journal of College Orientation, Transition, and Retention, 8(1), 13—22.
	Gass, M. A., Garvey, D. E., & Sugerman, D. A. (2003). The long-term effects of a first-year student wilderness orientation program. Journal of Experiential Education, 26 (1), 34- 40.
	Gelso, C. J., & Rowell, D. (1967). Academic adjustment and the persistence of students with marginal academic potential. Journal of counseling Psychology, 14 (5), 478- 481.
	Habley, W. R., Bloom, J. L., & Robbins, S. (2012). Increasing persistence: Research-based strategies for college student success. San Francisco: John Wiley & Sons.
	Hines, E. M., DiAnne Borders, L., Gonzalez, L. M., Villalba, J., & Henderson, A. (2014). Parental involvement in college planning: Cultural considerations when working with African American families. Journal for Multicultural Education, 8 (4), 249- 260.
	Hirano, K., & Imbens, G. W. (2001). Estimation of causal effects using propensity score weighting: An application to data on right heart catheterization. Health Services and Outcomes research methodology, 2, 259- 278.
	Hong, P., & Cui, M. (2020). Helicopter parenting and college students’ psychological maladjustment: The role of self-control and living arrangement. Journal of Child and Family Studies, 29, 338- 347.
	Kohlberg, L. (1975). The cognitive-developmental approach to moral education. The Phi Delta Kappan, 56 (10), 670- 677.
	Larose, S., Duchesne, S., Litalien, D., Denault, A. S., & Boivin, M. (2019). Adjustment trajectories during the college transition: Types, personal and family antecedents, and academic outcomes. Research in Higher Education, 60, 684- 710.
	Marcia, J. E. (1966). Development and validation of ego-identity status. Journal of personality and social psychology, 3 (5), 551- 558.
	Miller, J. W., & Lesik, S. S. (2014). College persistence over time and participation in a first-year seminar. Journal of College Student Retention: Research, Theory & Practice, 16(3), 373—390.
	Murphy, T. E., Gaughan, M., Hume, R., & Moore Jr, S. G. (2010). College graduation rates for minority students in a selective technical university: Will participation in a summer bridge program contribute to success?. Educational evaluation and policy analysis, 32 (1), 70- 83.
	O’Donnell, M. B., Shirley, L. A., Park, S. S., Nolen, J. P., Gibbons, A. M., & Rosén, L. A. (2018). The college adjustment questionnaire: A measure of students' educational, relational, and psychological adjustment to the college environment. Journal of College Student Development, 59 (1), 116- 121.
	Pascarella, E. T., & Terenzini, P. T. (2005). How College Affects Students: A Third Decade of Research. Volume 2. Indianapolis: Jossey-Bass, An Imprint of Wiley.
	Pascarella, E. T., Terenzini, P. T., & Wolfle, L. M. (1986). Orientation to college and freshman year persistence/withdrawal decisions. The Journal of Higher Education, 57 (2), 155- 175.
	Perigo, D. J., & Upcraft, M. L. (1989). Orientation programs. The freshman year experience. San Francisco: Jossey-Bass Inc.
	Perlman S. (2023). ACT test scores for U. S. students drop to a 30-year low. National Public Radio. https://www.npr.org/2023/10/12/1205404298/act-test-scores-college-admissions-30-year-low.
	Perry, W. G. (1970). Forms of intellectual and ethical growth in the college years: A scheme. New York: Holt, Rinehart & Winston Press.
	Plug, E. & Vijverberg, W. (2003). Schooling, family background, and adoption: Is it nature or is it nurture?. Journal of political Economy, 111 (3), 611- 641.
	Porter, S. R., & Swing, R. L. (2006). Understanding how first-year seminars affect persistence. Research in higher education, 47, 89- 109.
	Reid, M. J., & Moore III, J. L. (2008). College readiness and academic preparation for postsecondary education: Oral histories of first-generation urban college students. Urban education, 43 (2), 240- 261.
	Soria, K. M., Lingren Clark, B., & Coffin Koch, L. (2013). Investigating the academic and social benefits of extended new student orientations for first-year students. The Journal of College Orientation and Transition, 20 (2), 33- 45.
	Strumpf, G., & Sharer, G. (1993). Trends and issues in orientation programs. Designing successful transitions: A guide for orienting students to college. Columbia: The Freshman Year Experience, University of South Carolina.
	Thurber, C. A., & Walton, E. A. (2012). Homesickness and adjustment in university students. Journal of American college health, 60 (5), 415- 419.
	Tinto, V. (2006). Research and practice of student retention: What next?. Journal of college student retention: Research, Theory & Practice, 8(1), 1—19.
	Tinto, V. (2012). Leaving college: Rethinking the causes and cures of student attrition. Chicago: University of Chicago press.
	Tranter, D. (2003). “Fish out of Water”: students from disadvantaged schools and the university experience. Canberra: Creating Spaces: Interdisciplinary Writings in the Social Sciences Conference.
	Trow, M. (1972). The expansion and transformation of higher education. International review of Education, 18 (1), 61- 84.
	Upcraft, M. L., & Gardner, J. N. (1989). The Freshman Year Experience. Helping Students Survive and Succeed in College. San Francisco: Jossey-Bass Inc.
	USAFacts. (2024). College Enrollment Rate. https://usafacts.org/data/topics/people-society/education/higher-education/college-enrollment-rate/.
	Weidman, J. (1989). Undergraduate socialization: A conceptual approach. Higher education: Handbook of theory and research, 5 (2), 289- 322.

编辑推荐

Metrics

阅读次数

全文

179

HTML			PDF

最新录用	在线预览	正式出版	最新录用	在线预览	正式出版
0	0	8	0	0	171

来源	本网站	其他网站

次数	52	127
比例	29%	71%

摘要

185

最新录用	在线预览	正式出版

0	0	184

来源	本网站	其他网站

次数	32	153
比例	17%	83%

	美国	中国
目标定位	传递大学教育理念；助力新生适应；促进学生学业与生涯发展	传递大学教育理念；安全纪律、行为规范教育；助力新生适应
参与人员	新生教育办公室学术顾问、专任教师、宿舍主任、朋辈学长	学工队伍（辅导员、班主任）为主
教育对象	全覆盖+个性化	全覆盖
教育形式	长期深度与短期集中并行	短期集中为主、长期深度为辅
教育内容	能力塑造与信息传递并重	信息传递为主、能力塑造为辅

自变量		学术性适应	社会性适应
自变量		（1）	（2）
入学教育形式	长期深度教育	0.022** （0.010）	0.023*** （0.009）
入学教育形式	短期集中教育	0.0003 （0.010）	0.006 （0.008）
入学教育内容	专业学科认知	0.130*** （0.008）	0.459*** （0.006）
	学习方法习得	0.062*** （0.008）	0.048*** （0.007）
	心理健康建设	0.044*** （0.005）	0.126*** （0.004）
学生个体特征	男性	0.073*** （0.008）	0.061*** （0.007）
	学业基础	0.039*** （0.008）	0.025*** （0.007）
	自主性参与	0.195*** （0.004）	0.113*** （0.003）
家庭社经地位	家庭年收入	0.031*** （0.004））	0.043*** （0.003）
	第一代大学生	−0.024*** （0.009）	−0.011 （0.007）
	农村生源	−0.012 （0.010）	0.012 （0.008）
院校组织禀赋	院校学术选拔性	−0.057* （0.033）	0.031 （0.027）
	社科类	−0.119*** （0.012）	−0.019* （0.010）
	理学类	−0.225*** （0.019）	0.015 （0.015）
	工学类	−0.200*** （0.013）	−0.011 （0.011）
Adj R²		0.186	0.489
N		55785	55785

自变量	学术性适应	社会性适应
自变量	（1）	（2）
长期深度教育*专业学科认知	0.044*** （0.010）	0.029*** （0.009）
短期集中教育*专业学科认知	−0.003 （0.010）	−0.044*** （0.009）
Adj R²	0.172	0.470
N	56314	56314
长期深度教育*学习方法习得	0.044*** （0.010）	0.006 （0.009）
短期集中教育*学习方法习得	−0.009 （0.010）	−0.074*** （0.009）
Adj R²	0.168	0.411
N	55913	55913
长期深度教育*心理健康建设	0.033*** （0.007）	0.011 （0.007）
短期集中教育*心理健康建设	−0.007 （0.007）	−0.044*** （0.007）
Adj R²	0.163	0.393
N	56332	56332

变量	样本	平均值		偏差（%）	偏差减幅（%）	t值
变量	样本	实验组	对照组	偏差（%）	偏差减幅（%）	t值
男性	匹配前	0.417	0.455	−7.9	97.2	−7.73
男性	匹配后	0.417	0.418	−0.2	97.2	−0.17
学业基础	匹配前	0.627	0.601	5.4	90.7	5.33
学业基础	匹配后	0.627	0.625	0.5	90.7	0.40
自主性参与	匹配前	3.887	3.651	20.7	98.1	20.49
自主性参与	匹配后	3.887	3.891	−0.4	98.1	−0.30
家庭年收入	匹配前	2.052	2.079	−2.6	98.5	−2.53
家庭年收入	匹配后	2.053	2.053	−0.0	98.5	−0.03
第一代大学生	匹配前	0.637	0.630	1.3	57.8	1.30
第一代大学生	匹配后	0.637	0.639	−0.6	57.8	−0.44
农村生源	匹配前	0.226	0.223	0.6	27.1	0.59
农村生源	匹配后	0.225	0.227	−0.4	27.1	−0.34
院校学术选拔性	匹配前	2.600	2.521	8.7	81.7	8.72
院校学术选拔性	匹配后	2.600	2.585	1.6	81.7	1.26
专业门类	匹配前	2.747	2.828	−7.0	75.1	4.52
专业门类	匹配后	2.747	2.744	0.3	75.1	−0.89

自变量	学术性适应	社会性适应
自变量	（1）	（2）
Panel A. 干预效应检验
长期深度教育	0.016* （0.008）	0.022** （0.010）
短期集中教育	0.005 （0.013）	0.007 （0.007）
专业学科认知	0.125*** （0.008）	0.471*** （0.007）
学习方法习得	0.071*** （0.009）	0.049*** （0.007）
心理健康建设	0.049*** （0.005）	0.125*** （0.004）
Adj R²	0.191	0.490
N	55785	55785
Panel B. 约束效应检验
长期深度教育*专业学科认知	0.038** （0.008）	0.037*** （0.007）
短期集中教育*专业学科认知	−0.030** （0.012）	−0.040*** （0.011）
Adj R²	0.278	0.462
N	55872	55971
长期深度教育*学习方法习得	0.039*** （0.008）	0.018** （0.007）
短期集中教育*学习方法习得	−0.039*** （0.012）	−0.068*** （0.011）
Adj R²	0.282	0.403
N	55482	55582
长期深度教育*心理健康建设	0.033*** （0.006）	0.017*** （0.005）
短期集中教育*心理健康建设	−0.029*** （0.009）	−0.041*** （0.008）
Adj R²	0.271	0.385
N	55889	55981