教育法治

受教育权民事救济的类型化研究

  • 周航
展开
  • 中国人民大学教育学院,北京 100872

网络出版日期: 2021-05-31

基金资助

中国人民大学科学研究基金(中央高校基本科研业务费专项资金资助)项目成果(21XNH060)

The Civil Relief of the Right to Education: A Categorical Analysis

  • Hang Zhou
Expand
  • School of Education, RenMin University of China, Beijing 100872, China

Online published: 2021-05-31

摘要

受教育权的民事救济是教育法学悬而未决的基础理论与实务问题,传统研究局限于对受教育权抽象、整体的民事性质认定,而忽视以类型化思维在具体案件中把握受教育权的权利内涵、侵权类型与侵权责任,难以为权利人提供救济。在权利性质上,受教育权在民法上主要是人格权,但同时与权利人的财产利益有紧密联系,故应包括人格利益与财产利益。由此,可将侵权类型分为侵犯受教育权人格利益、侵犯受教育权财产利益以及同时侵犯人格利益与财产利益三种类型。在侵权责任上,依据归责原则的不同可分为无过错责任与过错责任。建立受教育权民事救济制度以解决相应的民事纠纷是保障受教育权利人合法权益的重要环节,应进一步明确受教育权在民法中的地位,回归权利救济的本质。

本文引用格式

周航 . 受教育权民事救济的类型化研究[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2021 , 39(6) : 88 -98 . DOI: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2021.06.008

Abstract

The civil relief of the right to education is an important problem that remains to be solved in academic circles and judicial practice. The current research is limited to the abstract and overall civil nature of the right to education, while neglecting to grasp the substance of the right, the type of infringement and the liability with the categorical analysis. The substance of the civil right to education is mainly the general personality right, but it is closely related to the property interests, so it should include the interests of the education personality and the interests of the education property. Therefore, the types of infringement can be divided into three types: infringing upon the education personality interests, infringing upon the education property interests and infringing upon both personality interests and property interests. In terms of tort liability, it can be divided into strict liability and fault liability according to different principles of liability. The establishment of the civil relief of the right to education is an important link to protect the legitimate rights and interests. We should further clarify the status of the right to education in the civil law and return to the nature of the right relief.

参考文献

null 布萨尼, 帕尔默(主编). (2005). 欧洲法中的纯粹经济损失. 北京: 法律出版社.
null 陈运华. (2010). 论私法视阈中的受教育权. 教育评论, (2), 7- 10.
null 邓炜辉. (2014). 受教育权司法保障的中国之路——基于《人民法院案例选》(1992—2012)的整体性考察. 广西社会科学, (6), 109- 113.
null 房绍坤, 曹相见. (2018). 标表型人格权的构造与人格权商品化批判. 中国社会科学, (7), 139- 162.
null 龚向和. (2004). 受教育权论. 北京: 中国人民公安大学出版社.
null 管华. (2011). 再论受教育权的性质与内容——基于受教育过程本身的思考. 中国教育法制评论, (00), 164- 174.
null 管华. (2018). 教育法治四十年: 回顾与展望. 法学评论, (4), 30- 39.
null 黄本莲. (2011). 受教育权的救济路径新论. 湖北师范学院学报(哲学社会科学学报), (6), 19- 22.
null 胡锦光, 任端平. (2002). 受教育权的宪法思考. 中国教育法制评论, (00), 43- 59.
null 刘士国. (2006). 类型化与民法解释. 法学研究, (6), 11- 20.
null 施瓦布. (2006). 民法导论(郑冲译). 北京: 法律出版社.
null 冉克平. (2019). 论效力性强制规范与私法自治. 山东大学学报 (哲学社会科学版), (1), 145- 157.
null 人民网. (2016−10−21). 山东胶州篡改高考志愿犯罪嫌疑人被释放. http://bj.people.com.cn/n2/2016/1002/c233086-29091654.html. 2020−03−21.
null 宋春雨. (2001). 齐玉苓案宪法适用的法理思考. 人民法院报, 2001-08-13.
null 王静波. (2010). 高校学生欠费的法律性质与对策——兼论高校的合同履行抗辩权. 高教探索, (3), 50- 53.
null 王利明. (2018a). 人格权的属性: 从消极防御到积极利用. 中外法学, (4), 845- 861.
null 王利明. (2018b). 人格权法研究(第3版). 北京: 中国人民大学出版社.
null 王利明. (2019a). 论人格权请求权与侵权损害赔偿请求权的分离. 中国法学, (1), 224- 243.
null 王利明. (2019b). 民法典人格权编草案的亮点及完善. 中国法律评论, (1), 96- 108.
null 王泽鉴. (2009−05−25). 人格权上精神利益与财产利益的保护纯粹经济损失中的理论问题. http://www.govgw.com/article/6374.html. 2020−03−21.
null 王泽鉴. (2013). 人格权法: 法释义学比较法案例研究. 北京: 北京大学出版社.
null 王泽鉴. (2017). 损害赔偿. 北京: 北京大学出版社.
null 熊丙奇. (2010). 从罗彩霞案看“完整受教育权”. 东方早报, 2010-8-16.
null 徐继敏. (2004). 公民受教育权研究. 河北法学, (2), 19- 23.
null 许育典. (2016). 教育行政法. 台北: 元照出版社.
null 杨成铭. (2005). 从国际法角度看受教育权的权利性质. 法学研究, (5), 125- 132.
null 杨立新. (2018). 人身自由与人格尊严: 从公权利到私权利的转变. 现代法学, (3), 3- 14.
null 姚辉, 周云涛. (2007). 关于民事权利的宪法学思维——以一般人格权为对象的观察. 浙江社会科学, (1), 91- 98.
null 尹田. (2015). 人格权独立成编的再批评. 比较法研究, (6), 1- 7.
null 袁文峰. (2015). 受教育权的宪法条款援引、内涵及救济路径——基于齐玉苓案与罗彩霞案的分析. 政治与法律, (4), 66- 77.
null 湛中乐, 黄宇骁. (2018). 日本历史教科书问题的法理解读——以家永三郎教科书案为例. 华东师范大学学报(教育科学版), (5), 148- 171.
null 张红. (2012). 人格权总论. 北京: 北京大学出版社.
null 张力, 赵自轩. (2017). 高考志愿被篡改的民事救济. 甘肃政法学院学报, (4), 42- 53.
null 张千帆. (2001). 西方宪政体系(). 北京: 中国政法大学出版社.
null 张千帆. (2011). 美国联邦宪法. 北京: 法律出版社.
null 张新宝. (2003). 法路心语: 不惑集. 北京: 法律出版社.
null 张艳丽(编). (2003). 法例法理. 北京: 北京理工大学出版社.
null 中国新闻网. (2017−12−01). 云南首例“官告民”案开庭 镇政府状告5辍学子女家长. http://www.chinanews.com/sh/2017/12-01/8390074.shtml. 2020−03−21.
null 最高人民法院中国应用法学研究所. (2004). 人民法院案例选(总第44辑). 北京: 人民法院出版社.
null 最高人民法院中国应用法学研究所. (2005). 人民法院案例选(总第48辑). 北京: 人民法院出版社.
文章导航

/