集团化办学能否促进城乡学生的非认知能力？

doi:10.16382/j.cnki.1000-5560.2024.09.008

摘要/Abstract

摘要：

集团化办学是推进义务教育优质均衡发展的有效举措，也是促进教育公平的重要手段。本研究基于Y省3市（州）8县（区）的调查数据，探究集团化办学对学生非认知能力的影响。研究发现：第一，集团化办学能够显著提升城乡学生的情绪稳定性、学校适应和自我控制能力，引入工具变量纠正内生性问题后结论依然成立；第二，异质性分析发现，农村学校集团化办学对中等以上能力水平的学生积极影响更大，在情绪稳定性、自尊和自我控制能力方面呈现出一定的“培优效应”；第三，Oaxaca-Blinder 差异分解表明，集团化办学可在较大程度上解释城乡学生非认知能力差距，并且这种影响主要来自两者在集团校就读回报率上的差异。应进一步优化县域集团化办学布局，完善“以城带乡”跨组织运行机制，并为弱势学生群体提供补偿性支持等，促进城乡义务教育公平而有质量地发展。

关键词: 集团化办学, 非认知能力, 优质均衡

Abstract:

Running schools by group is an effective measure to promote the high-quality and balanced development of compulsory education, and is also an important means to promote educational equity. This study explores the impact of running schools by group on students’ non-cognitive skills based on the survey data of 8 counties (districts) in 3 cities (prefectures) of Y province. The study found that, first, running schools by group can significantly enhance the emotional stability, school adaptation, and self-control ability of both urban and rural students, and the conclusion is still valid after the introduction of instrumental variables to correct the endogenous problems. Secondly, the heterogeneity analysis shows that running schools by group had a greater positive impact on rural students above the intermediate ability level, demonstrating a distinct superiority effect in emotional stability, self-esteem, and self-control ability. Thirdly, Oaxaca-Blinder decomposition results suggests that running schools by group can explain a large extent of urban-rural students’ non-cognitive skills gap, and this effect is mainly due to the difference in the rate of return to study in running schools by group. It is suggested to further optimize the distribution of running schools by group in counties, improve the cross-organizational operation mechanism of driving rural areas by cities, and provide compensatory support for disadvantaged student groups, so as to promote the fair and quality development of compulsory education in urban and rural areas.

Key words: running schools by group, non-cognitive skills, high-quality balance

雷万鹏, 谢静. 集团化办学能否促进城乡学生的非认知能力？[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2024, 42(9): 103-115.

Wanpeng Lei, Jing Xie. Can Running Schools by Group Promote the Development of Urban-ruralStudents’ Non-cognitive Skills？[J]. Journal of East China Normal University(Educational Sciences), 2024, 42(9): 103-115.

图/表 5

表 1

表 2

表 3

表 4

表 5

参考文献 53

1	边燕杰, 李煜. (2000). 中国城市家庭的社会网络资本. 清华社会学评论特辑, 厦门: 鹭江出版社.
2	边玉芳, 林志红.. (2007). 增值评价: 一种绿色升学率理念下的学校评价模式. 北京师范大学学报(社会科学版), (06), 11- 18.
3	陈婧, 李丹.. (2023). 学区制管理和集团化办学政策深化发展的问题审思. 人民教育, (06), 29- 34.
4	成刚, 杜思慧, 许亚男等.. (2022). 集团化办学对城乡义务教育质量的影响研究. 教育经济评论, 7 (02), 65- 84.
5	丁杰, 徐蕾, 孙朝仁.. (2021). 对集团化办学进入新阶段后的效能评析与路径探讨. 中小学管理, 372 (11), 26- 29.
6	丁亚东.. (2019). 集团化办学能提升学生学习成绩吗?——基于CEPS数据的经验研究. 上海教育科研, (06), 39- 44.
7	杜玲玲.. (2021). 集团化办学及其形式对义务教育学校师资配置差异的影响分析. 教师教育研究, 33 (01), 60- 67.
8	冯建军.. (2013). 义务教育优质均衡发展的理论研究. 全球教育展望, 42 (1), 84- 94.
9	韩雷, 钟静芙.. (2023). 独生子女身份对非认知能力的影响——父母参与、家庭内部分工与子女尽责性特质. 中国经济问题, (1), 123- 136.
10	胡咏梅, 杜育红.. (2009). 中国西部农村小学教育生产函数的实证研究. 教育研究, 30 (07), 58- 67.
11	姜显臣, 刘学智.. (2020). 新时代基础教育集团化办学的困境及其优化. 延边大学学报(社会科学版), 53 (06), 132- 138+144.
12	雷万鹏, 李贞义.. (2020). 教师支持对农村留守儿童非认知能力的影响. 华中师范大学学报(人文社会科学版), 59 (06), 160- 168.
13	雷万鹏, 李贞义.. (2021). 非认知能力对初中生学业成绩的影响. 华中师范大学学报(人文社会科学版), 60 (06), 154- 163.
14	雷万鹏, 王浩文.. (2019). 真实情境中教师的差异化行为. 华东师范大学学报(教育科学版), 37 (04), 129- 141.
15	李奕.. (2017). 集团化办学: 基础教育基本公共服务模式的转型升级. 人民教育, (11), 15- 20.
16	李玉青.. (2022). 家庭社会经济地位与初中生非认知能力发展. 教育经济评论, 7 (03), 90- 112.
17	刘金花, 庞美云, 杨慧芳.. (1998). 儿童自我控制学生自陈表的编制. 心理科学, (2), 108- 110+114—190.
18	刘莉莉. (2015)集团化办学的理性审视. 教育发展研究, 35(18), 55—59.
19	陆云泉, 平亚茹, 张欣. (2023)基础教育集团化办学的高质量发展路径——基于知识创生螺旋的分析. 中国教育学刊, (04), 19—24.
20	潘颖秋.. (2015). 初中青少年自尊发展趋势及影响因素的追踪分析. 心理学报, 47 (06), 787- 796.
21	庞祯敬.. (2017). 基础教育名校集团资源融合效率评价研究——来自成都90个名校集团数据的经验证据. 教育与经济, (06), 83- 92.
22	任春荣.. (2010). 学生家庭社会经济地位(SES)的测量技术. 教育学报, 6 (05), 77- 82.
23	田亚惠, 姚继军, 王威等.. (2022). 义务教育学校资源对学生学业成绩的影响. 教育与经济, 38 (02), 35- 45.
24	汪向东, 王希林, 马弘. (1999). 心理卫生评定量表手册(增订版). 北京: 中国心理卫生杂志社.
25	王刚.. (2020). 以集团化办学破解西部城乡义务教育一体化发展困局. 中小学管理, (07), 14- 16.
26	王红姣, 卢家楣.. (2004). 中学生自我控制能力问卷的编制及其调查. 心理科学, (06), 1477- 1482.
27	吴莞生, 吴贾, 周芷涵.. (2023). 教师支持行为与儿童非认知能力发展. 财经研究, 49 (01), 94- 108+168.
28	吴亮奎.. (2013). 为“薄弱学校”辩护: 基于教育价值的思考. 教育发展研究, 33 (02), 10- 14.
29	薛远康.. (2022). 非认知能力发展差距中的机会不平等研究——基于“环境—努力”视角的分析. 劳动经济研究, 10 (04), 25- 55.
30	杨奎臣, 贾爱宾, 郭西.. (2020). 教师支持对流动儿童学校适应的影响及其机制研究. 教育与经济, (1), 77- 86.
31	杨挺, 李伟.. (2018). 城乡义务教育治理40年. 教育研究, 39 (12), 71- 80.
32	杨晓莹, 杨小微.. (2020). 共享发展: 基础教育集团化办学的路径探寻. 教育发展研究, 40 (02), 34- 41.
33	杨洲, 田振华.. (2018). 基础教育集团化办学的内涵意蕴、发展现状及可能进路. 中国教育学刊, (08), 54- 57.
34	叶方如.. (2021). 教师资源供给与学生学业成绩——基于PISA 2018中国四省市的分析. 教育与经济, 37 (03), 41- 50.
35	叶晓梅, 曹晓婕.. (2023). 教师关怀对农村儿童非认知能力发展的影响. 华东师范大学学报(教育科学版), 41 (05), 98- 112.
36	于爱华, 王琳, 刘华.. (2020). 随迁对农民工子女非认知能力的影响. 中国农村观察, (06), 122- 141.
37	张学敏, 赵国栋.. (2022). 子女非认知能力发展的阶层差异分析——基于家庭资本投入的微观考察. 教育与经济, 38 (04), 40- 47+59.
38	张要要.. (2023). 教师支持能否促进学生非认知能力发展?——基于CEPS数据的实证分析. 教育与经济, 39 (03), 75- 85.
39	郑春光.. (2004). 试析美国提高学校教育质量的三种改革取向. 外国教育研究, (4), 22- 26.
40	钟秉林.. (2017). 关于基础教育集团化办学的若干思考. 中国教育学刊, (12), 3.
41	周金燕.. (2020). 非认知技能的概念及测量进展. 全球教育展望, 49 (05), 53- 66.
42	周金燕. (2023). 探索中学生非认知能力发展的关键因素. 北京大学教育评论, 21(02), 120—154+191—192.
43	周威, 刘杰.. (2022). 体育锻炼对青少年非认知能力的影响、差异及路径分析. 中国青年研究, (10), 21- 28+20.
44	祖霁云, Patrick Kyllonen.. (2019). 非认知能力的重要性及其测量. 中国考试, (09), 22- 31.
45	Brown, S., & Taylor, K.. (2014). Household finances and the ‘Big Five’personality traits. Journal of economic psychology, 45 (12), 197- 212.
46	Cohen, J., Mccabe, E. M., & Michelli, N. M., et al.. (2009). School climate: research, policy, practice, and teacher education. Teachers college record, (111), 180- 213.
47	Dee, T., & West, M.. (2011). The Non-Cognitive Returns to Class Size. Educational Evaluation and Policy Analysis, 33 (1), 23- 46.
48	Gong, J., Lu, Y., & Song, H.. (2021). Gender Peer Effects on Students' Academic and Noncognitive Outcomes: Evidence and Mechanisms. The Journal of Human Resources, 56 (3), 686- 710.
49	Greenwald, R., Hedges, L., & Laine, R.. (1996). The Effect of School Resources on Student Achievement. Review of Educational Research, 66 (3), 361- 396.
50	Heckman, J. J., Stixrud, J., & Urzua, S.. (2006). The effects of cognitive and noncognitive abilities on labor market outcomes and social Behavior. Journal of Labor Economics, 24 (3), 411- 482.
51	Hedges, L. V., Richard, D., & Laine, R. D, et al.. (1994). Does money matter? a meta-analysis of studies of the effects of differential school inputs on student outcomes. Educational researcher, 23 (3), 5- 14.
52	Roberts, B. W., Kuncel, N. R., Shiner, R., Caspi, A., & Goldberg, L. R.. (2007). The Power of Personality: The Comparative Validity of Personality Traits, Socioeconomic Status, and Cognitive Ability for Predicting Important Life Outcomes. Perspectives on Psychological Science, 2 (4), 313- 345.
53	Snijders, T. & Bosker, R. J. (1999). Multilevel Analysis: An Introduction to Basic and Advanced Multilevel Modeling. London: Sage Publication.

类型	变量名	全样本	城市样本	农村样本	均值差异
因变量	情绪稳定性	81.395	82.602	79.845	2.757^***
	自尊	66.928	68.878	64.421	4.457^***
	学校适应	77.376	79.268	74.944	4.324^***
	自我控制能力	70.239	71.495	68.624	2.871^***
自变量	集团化办学（是=1）	0.432	0.517	0.324	0.193^***
学生层面控制变量	男生	0.532	0.541	0.520	0.021
	年龄	9.226	9.174	9.293	?0.119^***
	独生子女	0.243	0.276	0.200	0.076^***
	学业成绩中等	0.353	0.371	0.330	0.041^***
	学业成绩中等以上	0.430	0.441	0.416	0.025^*
	家庭社会经济地位	46.088	49.743	41.390	8.353^***
	亲子分离（是=1）	0.441	0.349	0.559	?0.210^***
	父母教育参与	21.946	24.326	18.887	5.439^***
学校层面控制变量	生均教学及辅助用房面积	4.380	3.660	5.306	?1.646^***
	生师比	20.382	21.768	18.599	3.169^***
	功能室配备程度	10.081	9.163	11.261	?2.098^***
	本科及以上学历教师比例	0.527	0.504	0.555	?0.051^***
	学校排名中上	0.556	0.486	0.647	?0.161^***
	学校排名最好	0.342	0.514	0.121	0.393^***

变量	学生非认知能力
变量	情绪稳定性	学校适应	自尊	自我控制能力
集团化办学	3.100^**	4.708^***	2.151^**	3.276^***
集团化办学	(1.465)	(1.501)	(0.855)	(1.004)
学生控制变量	√	√	√	√
学校控制变量	√	√	√	√
常数项	78.369^***	50.826^***	35.453^***	56.520^***
常数项	(5.357)	(5.993)	(4.993)	(4.748)
学生水平方差	207.318	307.385	310.743	238.805
学校水平方差	19.620	18.635	2.953	6.581
ICC	0.086	0.057	0.009	0.027
学生样本量	4483	4483	4483	4483
学校样本量	63	63	63	63

非认知能力	全样本			城市学校			农村学校
非认知能力	$ \tau $=0.25	$ \tau $=0.5	$ \tau $=0.75	$ \tau $=0.25	$ \tau $=0.5	$ \tau $=0.75	$ \tau $=0.25	$ \tau $=0.5	$ \tau $=0.75
情绪稳定性	4.301^***	5.115^***	3.667^***	13.355^***	10.516^***	6.277^***	1.785	1.750	2.253^**
情绪稳定性	(0.906)	(0.696)	(0.452)	(1.216)	(1.013)	(0.807)	(1.552)	(1.253)	(0.917)
学校适应	6.641^***	6.327^***	3.848^***	15.171^***	11.453^***	5.574^***	5.926^***	5.793^***	4.923^***
学校适应	(1.061)	(0.806)	(0.577)	(1.696)	(1.096)	(0.795)	(1.665)	(1.570)	(1.003)
自尊	2.031^**	2.957^***	2.697^***	7.736^***	8.082^***	4.855^***	0.679	0.368	2.562^**
自尊	(0.937)	(0.800)	(0.738)	(1.729)	(1.377)	(1.174)	(1.450)	(1.224)	(1.210)
自我控制能力	4.219^***	3.750^***	3.033^***	9.193^***	8.580^***	6.338^***	3.195^**	2.651^**	3.595^***
自我控制能力	(0.790)	(0.791)	(0.667)	(1.314)	(1.213)	(1.043)	(1.277)	(1.139)	(1.117)

变量		禀赋效应		系数效应
变量		系数	贡献份额（%）	系数	贡献份额（%）
情绪稳定性	所有变量	2.414^***	86.43	0.379	13.57
情绪稳定性	集团化办学	0.416^***	14.89	4.177^***	149.55
学校适应	所有变量	3.734^***	86.95	0.560	13.05
学校适应	集团化办学	1.084^***	25.24	2.446^***	56.95
自尊	所有变量	2.527^***	56.02	1.984^**	43.98
自尊	集团化办学	0.263	5.83	2.249^***	49.86
自我控制能力	所有变量	3.680^***	131.71	?0.886	?31.71
自我控制能力	集团化办学	0.499^***	17.86	2.510^***	89.84

	工具变量法					替换因变量
变量	(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)
变量	集团化办学	情绪稳定性	学校适应	自尊	自我控制能力	非认知能力
学校到县区政府的距离	0.016^***
学校到县区政府的距离	（0.003）
Cragg-Donald Wald F值	1296.23
一阶段F值	26.63
集团化办学		4.682^***	4.868^***	0.232	5.597^***	4.467^***
集团化办学		(1.159)	(1.396)	(1.286)	(1.138)	(0.996)
其他控制变量	√	√	√	√	√	√
常数项	1.2802^***	77.142^***	50.953 ^***	36.903^***	53.041^***	43.738^***
常数项	（0.110）	(4.246)	(5.538)	(5.482)	(4.754)	(3.984)
R²	0.414	0.075	0.114	0.135	0.142	0.229