|
阿伯特. (2024). 过程社会学 (周忆粟, 译). 北京: 北京师范大学出版社.
|
|
埃里克森. (2018). 质性研究在社会与教育研究中的应用史. 载于 邓津, 林肯 (编), 质性研究手册: 方法论基础 (朱志勇, 王熙, 阮琳燕等, 译) (pp. 69-96). 重庆: 重庆大学出版社.
|
|
陈向明. (1996). 定性研究方法评介. 教育研究与实验, (3), 62- 68.
|
|
陈向明. (2000). 质的研究方法与社会科学研究. 北京: 教育科学出版社.
|
|
邓猛, 苏慧. (2011). 质的研究范式与特殊教育研究: 基于方法论的反思与倡议. 中国特殊教育, 10, 3- 8.
|
|
葛孝亿. (2012). “范式” 与 “主体”: 教育质性研究方法论的基本路向. 教育学术月刊, 3, 52- 55.
|
|
吉登斯. (2021). 社会学方法的新准则: 阐释社会学的建设性批判 (徐发寅, 译). 北京: 商务印书馆.
|
|
李志河, 刘杜娟, 蒲咪咪. (2021). 我国教育技术学学科研究方法回顾与现实反思 —— 基于 1999 - 2020 年教育技术学博士学位论文的分析. 远程教育杂志, 39 (5), 95- 103.
|
|
林肯, 林汉姆,古巴. (2018). 再论范式的论证、矛盾与新兴的融合. 载于 邓津, 林肯 编), 质性研究手册: 方法论基础 (朱志勇, 王熙, 阮琳燕等, 译) (pp. 153-193). 重庆: 重庆大学出版社.
|
|
刘丽敏, 洪明. (2018). 我国外国教育史研究方法现状及其反思 —— 基于 1994 - 2015 年 104 篇博士学位论文的统计分析. 福建师范大学学报 (哲学社会科学版), 4, 149- 155+172.
|
|
苗学杰. (2011). 中国大陆比较教育学博士学位论文研究方法运用的实证分析. 研究生教育研究, 4, 86- 90.
|
|
诺曼·费尔克拉夫. (2003). 话语与社会变迁 (殷晓蓉, 译). 北京: 华夏出版社.
|
|
帕森斯. (2008). 社会行动的结构 (张明德, 夏遇南, 彭刚, 译). 南京: 译林出版社.
|
|
全守杰, 冯俊. (2018). 中国学前教育学博士学位论文研究方法的特点及变化趋势 —— 基于 2008—2017 年学前教育学博士论文的分析. 改革与开放, 21, 127- 131+141.
|
|
田虎伟. (2007). 高等教育研究博士学位论文中研究方法的调查分析. 学位与研究生教育, 8, 31- 37.
|
|
童星. (2015). 我国高等教育学博士学位论文研究方法的特点及变化趋势 —— 基于 2005—2014 年 379 篇博士论文的研究. 中国高教研究, 9, 53- 57.
|
|
韦伯. (2010). 社会学基本概念 (杭聪, 译). 北京: 北京出版社.
|
|
吴佳, 吴建兵, 葛孝亿. (2013). 教育研究为何转向质性范式 —— 基于方法论选择的分析. 教育导刊, 10, 8- 11.
|
|
肖瑛. (2004). 反身性与 “曼海姆悖论”—— 兼论相对主义社会学的可能性. 社会学研究, 3, 47- 57.
|
|
杨帆, 陈向明. (2019a). 论我国教育质性研究的本土发展及理论自觉. 南京社会科学, 5, 142- 149.
|
|
杨帆, 陈向明. (2019b). 中国教育质性研究合法性初建的回顾与反思. 教育研究, 4, 144- 153.
|
|
叶晓玲, 李艺. (2019). “方法” 还是 “方法论”: 现象学在教育研究中的角色应然. 电化教育研究, 40 (6), 11- 18.
|
|
袁方. (1997). 社会研究方法教程. 北京: 北京大学出版社.
|
|
钟程. (2024). 对教育研究中 “深度访谈” 的方法论追问. 苏州大学学报 (教育科学版), 12 (1), 35- 45.
|
|
周春燕. (2006). 质的研究还是量的研究?—— 教育研究方法论的省思. 教育科学论坛, 10, 29- 32.
|
|
朱东阳, 王攀峰, 孙彬涵. (2024). 我国教育研究范式的现实图景与发展趋势 —— 基于近十年 CSSCI 来源期刊论文的实证分析. 中国高校科技, 7, 7- 13.
|
|
朱志勇. (2005). 教育研究方法论范式与方法的反思. 教育研究与实验, 1, 7- 12.
|
|
Day, S. (2012). A reflexive lens: Exploring dilemmas of qualitative methodology through the concept of reflexivity. Qualitative Sociology Review, 8(1), Article 1.
|
|
Marvasti, A. (2004). Qualitative research in sociology. SAGE Publications, Ltd.
|
|
Reinharz, S. (1997). Who am I? The need for A variety of selves in the field. in R. hertz (Ed. ), (pp. 3–20). London: SAGE.
|
|
Tavory, I. , & Timmermans, S. (2019). Abductive analysis and grounded theory. In the SAGE handbook of current developments in grounded theory (pp. 532–546). London: SAGE.
|
|
Tracy, S. J. (2010). Qualitative quality: eight “big-tent” criteria for excellent qualitative research. Qualitative Inquiry, 16 (10), 837- 851.
|