中国人文社会科学核心期刊华东师范大学学报(教育科学版) ›› 2026, Vol. 44 ›› Issue (6): 117-130.doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2026.06.008
• 科学教育 • 上一篇
石雨晨1, 唐佳欣2
出版日期:2026-06-01
发布日期:2026-05-27
Yuchen Shi1, Jiaxin Tang2
Online:2026-06-01
Published:2026-05-27
摘要:
“探究实践”是我国中小学科学课程旨在培养的学生核心素养之一,也是近三十年来国内外科学教育重要的育人理念和教学形式。科学教育界倡导在课堂中开展贴近科学家实践的真实探究,但缺少对课堂探究与科学家真实探究之间一致性的实证分析,也并未在“什么是真实的课堂探究”这一关键问题上达成共识。本研究对我国东部某市优质课评选活动中获奖的34节小学科学课视频和教案展开分析,旨在揭示小学科学探究任务是如何在课堂中开展的,并判断这些探究任务是否符合真实探究,最后探讨小学科学课堂需要怎样的真实探究。研究结果表明,90%以上的科学课都包含了至少一项探究任务,平均每节课有一半到三分之二的教学时间用于开展探究,但是绝大部分课堂探究以简单探究为主,主要包括简单实验或简单观察,在认知过程和认识论维度都与科学家的真实探究有着较大差异;课堂探究的开放程度较低,教师在引入和总结阶段都扮演着主导角色,学生极少参与自主探索、协商和辩论等科学实践。小学课堂可能并不具备完全复制科学家真实探究的条件,但教师应平衡探究任务的结构性与开放性,引导学生从认知思维、认识论信念、社会交互等维度模拟科学家所经历的真实探究。
石雨晨, 唐佳欣. 什么才是真实的课堂探究:小学科学探究任务分析[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2026, 44(6): 117-130.
Yuchen Shi, Jiaxin Tang. What Constitutes Authentic Classroom Inquiry: An Analysis of Inquiry Tasks in Elementary Science Education[J]. Journal of East China Normal University(Educationa, 2026, 44(6): 117-130.
表 2
探究教学教师行为分析框架"
| 探究任务 教学阶段 | 教学行为类别 | 定义 | 案例(选自视频) |
| 引入阶段 | 1.教师创设问题情境 | 教师设置与探究任务相匹配的情境,营造真实的探究体验 | 1.教师:当小磁怪走进教室门口,向座位走去的时候,奇怪的事情发生了,摆在台板上和讲台上的石头、回形针、扭扭棒、夹子甚至彩泥球也被它吸引过来。小磁怪觉得好奇怪,这些物品里面没有铁和钢啊!它们应该是用不会被磁铁吸引的材料做的,为什么会这样呢? |
| 2.教师提出探究问题/目标 | 教师直接告知或间接引入探究问题或目标 | 2.教师:今天老师就和大家一起走进磁铁,来看一看当磁铁和磁铁相遇的时候,它们之间到底会发生什么奇妙的事情呢? | |
| 3.教师引导学生提出假设 | 在学生动手操作之前,教师邀请学生猜测探究结果 | 3.教师:科学活动最讲究证据,我们通常要把猜测记录下来。 | |
| 4.教师组织学生讨论探究方法 | 教师组织学生以小组为单位讨论或制定探究方案 | 4.教师:大家可不可以用这些材料设计一个实验,验证我们的猜想呢?请每个小组围绕自己的猜想讨论一个实验方案,并把实验方案记录在方案设计单中。 | |
| 5.教师明确探究要求/规范 | 教师告知学生操作过程中的要求或规范 | 5.教师:想玩啊,是有要求的。第一,当老师说停的时候,你们把玩具放到盒子里面。然后坐端正的,你们也可以给自己一颗星,听清楚了吗? | |
| 6.教师指导探究操作 | 教师播放视频向学生演示操作过程,或以讲授的方式给出提示或注意事项 | 6.教师:玩具怎么做呢?让我们通过一段视频来了解一下。 | |
| 总结阶段 | 1.教师邀请学生分享探究结果 | 教师询问学生探究结果或对结果的解释 | 1.教师:谁来交流一下?你感受到这个空气压力是怎样的?你来说说看。 学生:我觉得空气的压力应该是很强的。 |
| 总结阶段 | 2.教师邀请学生演示探究操作 | 教师邀请学生代表上台演示操作过程 | 2.教师:谁有好办法了?我要邀请坐得最端正的小组来试试。你们组来吧,到前面来。 |
| 3.教师引导学生评价或反思 | 教师邀请学生反思探究过程或结果,或邀请学生评价其他同学的回答 | 3.学生:瓶子不一样,水的多少也有问题。 教师:然后呢,怎么改进呢? 学生:我觉得我们如果要实验的话,道具必须都是一样的。 教师:对,道具必须都是一样的。然后呢? 学生:瓶子长得要一样,然后水的容量也要一模 一样。 | |
| 4.教师呈现正确答案 | 教师直接告知正确结果或解释 结果 | 4.教师:水中受到的是什么? 学生:浮力。 教师:浮力,也就是它的重力和浮力,当重力大于浮力的时候,这个小球会怎么样? 学生:会沉下去。 教师:会沉下去。如果重力小于浮力的时候会怎么样?会上升。理解了吗? | |
| 5.教师归纳/总结学生分享 | 教师总结围绕探究结果的讨论,归纳、提炼重要观点 | 5.教师:小木棒在发出声音的时候,你们用耳朵听到了声音,用眼睛看到了木棒在抖动,也用手摸到了抖动的感觉,还有些小朋友觉得痒痒的,对吗? 通过这个实验,我们进一步知道了可以用耳朵听、眼睛看、手去摸,从而观察物体发出声音时候的 现象。 | |
| 6.教师回顾操作流程 | 教师播放视频或亲自演示操作 过程 | 6.教师:有的小朋友可能还没有看清楚,没关系,老师这里准备了一段视频,请你来看一看。 | |
| 7.教师拓展探究 | 教师对探究任务做出拓展或补充 | 7.教师:我们发现磁铁不仅三次都回到了原来的方向,而且还始终都指向同样一个方向对不对?这难道不是一块神奇的磁铁吗?其他的磁铁能不能做到呢?老师在这里要考考你们了,我有一个圆柱形磁铁,还有一块条形磁铁,我要请你想个办法,来验证一下它们能不能也做到。 |
表 4
探究任务性质分析框架"
| 探究任务类型 | 子类型 | 定义 | 案例(选自课堂视频) |
| 1.真实探究任务 | -- | 贴近科学家的认知推理过程,反映正确的科学认识论。 | -- |
| 2.简单探究任务 | 2.1简单观察 | 学生对某个现象或物体在(多)感官层面展开观察,并总结表面规律。 | 2.1学生制作磁铁小船,将其放入水中任其自由转动,观察小船静止时所指的方向。他们需要直接观察磁铁小船静止后呈现的现象,并归纳出其所指示方向的表面规律。 |
| 2.2简单实验 | 学生针对问题提出假设,并使用科学学科的方法制造实验现象,从而验证假设。通常用来评估单一自变量对单一因变量的影响。 | 2.2探索影响物体稳定性的因素。本实验要求学生提出初步假设,并运用控制变量法,分别探究物体的支撑面大小和重心高低对稳定性的影响。通过亲手设计并操作实验,学生将验证先前提出的假设,并基于实验现象与数据分析得出科学结论。 | |
| 2.3简单阐释 | 学生按照指定的程序制造现象,并展开观察,以解释某个已知的理论或规律。 | 2.3基于“空气的压力来自四面八方”这一自然规律,学生需借助常见材料设计实验,制造可观察的现象,以此证实空气压力的存在与方向性,从而深入理解并阐释该规律背后的科学原理。 |
表 8
探究引入和总结阶段不同教学行为的频次和占比"
| 探究任务教学阶段 | 教学行为类型 | 频次 | 占比 |
| 引入阶段 | 1.教师提出探究问题/目标 | 52 | 89.83% |
| 2.教师指导探究操作 | 36 | 61.02% | |
| 3.教师明确探究要求/规范 | 24 | 40.68% | |
| 4.教师组织学生讨论探究方法 | 14 | 23.73% | |
| 5.教师创设问题情境 | 13 | 22.03% | |
| 6.教师引导学生提出假设 | 12 | 20.34% | |
| 总结阶段 | 1.教师邀请学生分享探究结果 | 59 | 100.00% |
| 2.教师归纳/总结学生分享 | 42 | 71.19% | |
| 3.教师呈现正确答案 | 25 | 42.37% | |
| 4.教师引导学生评价或反思 | 15 | 25.42% | |
| 5.教师邀请学生演示探究操作 | 14 | 23.73% | |
| 6.教师拓展探究 | 11 | 18.64% | |
| 7.教师回顾操作流程 | 6 | 10.17% |
| 贝尔纳. (2023). 科学的社会功能 (王文浩, 译). 北京: 商务印书馆. | |
| 崔鸿, 王梦倩, 薛松. (2021). 小学科学教育发展报告. 王挺, 李秀菊, 中国科学教育发展报告. 北京: 社会科学文献出版社. | |
| 崔允漷, 张紫红, 郭洪瑞. (2021). 溯源与解读: 学科实践即学习方式变革的新方向. 教育研究, 42 (12), 55- 63. | |
| 丁邦平. (2010). 探究式科学教学: 类型与特征. 教育研究, 31 (10), 81- 85. | |
| 高潇怡, 李亭亭. (2024). 中小学科学教学中的“伪论证”: 表现、症结与破解之道. 教育学报, 20 (4), 50- 63. | |
| 胡卫平. (2022). 在探究实践中培育科学素养——义务教育科学课程标准(2022年版)解读. 基础教育课程, (10), 39- 45. | |
| 裴新宁, 刘新阳. (2018). 初中课堂科学探究中究竟发生了什么——基于多案例的实证考察. 华东师范大学学报(教育科学版), 36 (04), 107- 121+165—166. | |
| 曲铭峰, 张红霞, 陆琪, 等. (2017). 小学科学教师中庸思维与科学观关系的实证研究. 华东师范大学学报(教育科学版), 35 (03), 94- 102+171. | |
| 邵发仙, 胡卫平, 张睆, 等. (2019). 课堂论证话语的序贯分析: 小学生的科学推理. 华东师范大学学报(教育科学版), 37 (06), 48- 60. | |
| 石雨晨, 曹曙, 刘群英. (2022). 学生参与小学《道德与法治》论证式议题教学的学习体验. 全球教育展望, 51 (10), 87- 104. | |
| 石雨晨, 曹曙. (2023). 新手和熟手教师开展对话教学的比较——基于小学道德与法治课堂的干预研究. 西北师大学报(社会科学版), 60 (06), 52- 60. | |
| 石雨晨, 唐佳欣. (2025). 指向核心素养的科学实践模型构建. 中小学科学教育, 2025 (3), 14- 20. | |
| 唐小为, 丁邦平. (2012). “科学探究”缘何变身“科学实践”?——解读美国科学教育框架理念的首位关键词之变. 教育研究, 33 (11), 141- 145. | |
| 王世光. (2016). 学生的探究与专家的探究——基于问题史的考察. 教育科学, 32 (01), 27- 32. | |
| 王星乔, 米广春. (2010). 论证式教学: 科学探究教学的新图景. 中国教育学刊, 10, 50- 52. | |
| 肖思汉, William A. Sandoval. (2014). 如何将科学探究的主体还给学生——基于课堂互动分析的经验研究. 课程. 教材. 教法, 34 (07), 48- 54. | |
| 肖思汉, William A. Sandoval. (2017). 科学课堂上的“探究”与“实践”有何不同. 课程·教材·教法, 37 (12), 110- 115. | |
| 袁薇薇, 吴庆麟. (2008). 科学思维的心理学探索. 心理科学, (04), 956- 959. | |
| 张红霞, 郁波. (2023). 从“探究”到“实践”: 科学教育的国际转向与本土应对. 教育研究, 44 (07), 66- 80. | |
| 郑永和, 杨宣洋, 王晶莹, 等. (2023). 我国小学科学教师队伍现状、影响与建议: 基于31个省份的大规模调研. 华东师范大学学报(教育科学版), 41 (04), 1- 21. | |
| 朱晶, 姜雪峰. (2024). 科学教育中科学家的角色与功能. 华东师范大学学报(教育科学版), 42 (08), 50- 63. | |
| Burgin, S. R. (2020). A three-dimensional conceptualization of authentic inquiry-based practices: a reflective tool for science educators. International Journal of Science Education, 42 (9), 1465- 1484. | |
| Chen, Y. C., Hand, B., & Norton-Meier, L. (2017). Teacher roles of questioning in early elementary science classrooms: A framework promoting student cognitive complexities in argumentation. Research in Science Education, 47, 373- 405. | |
| Chinn, C. A., & Malhotra, B. A. (2002). Epistemologically authentic inquiry in schools: A theoretical framework for evaluating inquiry tasks. Science Education, 86 (2), 175- 218. | |
| Conrath, B., Farris, A. V. & McDonald, S. (2025). Leveraging uncertainty as a means of facilitating sensemaking within a digital wildfire curriculum. Journal of Science Education and Technology, 34, 550- 564. | |
| Crawford, B. A. (2000). Embracing the essence of inquiry: New roles for science teachers. Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, 37 (9), 916- 937. | |
| Crawford, B. A. (2012). Moving the essence of inquiry into the classroom: Engaging teachers and students in authentic science. Tan, K. C. D. & Kim, M. In Issues and challenges in science education research: Moving forward (pp. 25-42). Dordrecht: Springer Netherlands. | |
| Crawford, B. A. (2014). From inquiry to scientific practices in the science classroom. Lederman, N. G. , & Abell, S. K. In Handbook of research on science education, volume II (pp. 529-556). New York, NY: Routledge. | |
| Furberg, A., & Silseth, K. (2022). Invoking student resources in whole-class conversations in science education: A sociocultural perspective. Journal of the Learning Sciences, 31 (2), 278- 316. | |
| Furtak, E. M. (2006). The problem with answers: An exploration of guided scientific inquiry teaching. Science Education, 90 (3), 453- 467. | |
| Furtak, E. M., Seidel, T., Iverson, H., & Briggs, D. C. (2012). Experimental and quasi-experimental studies of inquiry-based science teaching: A meta-analysis. Review of Educational Research, 82 (3), 300- 329. | |
| Gibson, H. L., & Chase, C. (2002). Longitudinal impact of an inquiry-based science program on middle school students' attitudes toward science. Science Education, 86 (5), 693- 705. | |
| Hammer, D. , Russ, R. , Mikeska, J. , & Scherr, R. (2008). Identifying inquiry and conceptualizing students’ abilities. In R. Duschl & R. Grandy (Eds). Establishing a Consensus Agenda for K-12 Science Inquiry. Rotterdam, NL: Sense Publishing, 138—156. | |
| Jiménez‐Aleixandre, M. P., Bugallo Rodríguez, A., & Duschl, R. A. (2000). “Doing the lesson” or “doing science”: Argument in high school genetics. Science education, 84 (6), 757- 792. | |
| Kirschner, P., Sweller, J., & Clark, R. (2006). Why minimal guidance during instruction does not work: an Analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquiry-based teaching. Educational Psychologist, 41 (2), 75- 86. | |
| Klahr, D., & Nigam, M. (2004). The equivalence of learning paths in early science instruction: Effects of direct instruction and discovery learning. Psychological Science, 15 (10), 661- 667. | |
| Kolikant YB-D., & Pollack, S. (2015). The dynamics of non-convergent learning with a conflicting other: Internally persuasive discourse as a framework for articulating successful collaborative learning. Cognition and Instruction, 33 (4), 322- 356. | |
| Kuhn, D., Cheney, R., & Weinstock, M. (2000). The development of epistemological understanding. Cognitive Development, 15 (3), 309- 328. | |
| Lave, J. , & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. New York, NY: Cambridge university press. | |
| Lederman, J., Lederman, N., Bartels, S., & et al. (2019). An international collaborative investigation of beginning seventh grade students' understandings of scientific inquiry: Establishing a baseline. Journal of Research in Science Teaching, 56 (4), 486- 515. | |
| Meyer, X., & Crawford, B. A. (2011). Teaching science as a cultural way of knowing: Merging authentic inquiry, nature of science, and multicultural strategies. Cultural Studies of Science Education, 6, 525- 547. | |
| National Research Council. (2007). Taking science to school: Learning and teaching science in gradesK-8. Washington, DC: National Academic Press. | |
| Rahm, J., Miller, H. C., Hartley, L., & et al. (2003). The value of an emergent notion of authenticity: Examples from two student/teacher-scientist partnership programs. Journal of Research in Science Teaching, 40 (8), 737- 756. | |
| Tang, X., Tan, L., Sadler, T. D., Kong, Y., & Lin, J. (2025). When structure and content of socioscientific argumentation develop in an unbalanced way: A case study. Science Education, 109 (5), 1464- 1483. | |
| Trautmann, N. , MaKinster, J. , & Avery, L. (2004). What makes inquiry so hard? (and why is it worth it?). Paper presented at the annual meeting of the National Association for Research in Science Teaching, Vancouver, BC, Canada. | |
| Wolf, S. J., & Fraser, B. J. (2008). Learning environment, attitudes and achievement among middle-school science students using inquiry-based laboratory activities. Research in Science Education, 38, 321- 341. | |
| Zion, M., & Mendelovici, R. (2012). Moving from structured to open inquiry: Challenges and limits. Science Education International, 23 (4), 383- 399. |
| [1] | 肖思汉, 鲍沈阳, 孙梦. 课堂笑声:互动意蕴与研究议题[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2025, 43(10): 33-43. |
| [2] | 杨一格, 黄甫全, 梁梓珊. AI主讲课程开发的教师减负效应:一项试验研究[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2024, 42(2): 46-62. |
| [3] | 范国睿. 教育中的知识与权力——走进波普科维茨的思想世界[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2023, 41(2): 117-130. |
| [4] | 曾开富, 王孙禺, 陈丽萍. 中美研究型大学工程教育制度与理念研究——基于语料库的批判话语分析方法[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2022, 40(8): 19-30. |
| [5] | 张良, 罗生全. 论“用以致学”:指向素养发展的教学认识论[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2021, 39(2): 40-49. |
| [6] | 朱晶. 科学教育中的知识、方法与信念——基于科学哲学的考察[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2020, 38(7): 106-116. |
| [7] | 冯友梅, 李艺. 布鲁姆教育目标分类学批判[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2019, 37(2): 63-72. |
| [8] | 徐金雷. 技术的默会知识及其实践培育[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2018, 36(6): 19-28+154. |
| [9] | 裴新宁, 刘新阳. 初中课堂科学探究中究竟发生了什么——基于多案例的实证考察[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2018, 36(4): 107-121+165+166. |
| [10] | 刘燕楠. 话语分析的逻辑:谬误与澄清 ——当前教育研究中话语分析的教育学审视[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2015, 33(1): 51-59. |
| [11] | 林敏, 孙志凤. 简评皮亚杰关于反省抽象及其发展的研究[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2006, 24(2): 66-71. |
| [12] | 谭和平, 李其维. 从发生认识论看思维训练[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2005, 23(3): 68-73. |
| [13] | 熊哲宏. 皮亚杰发生认识论的康德哲学框架[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2000, 18(3): 53-63. |
| 阅读次数 | ||||||
|
全文 |
|
|||||
|
摘要 |
|
|||||