高学历女性生育动机及世代差异——基于女博士研究生群体的调查研究

doi:10.16382/j.cnki.1000-5560.2026.02.005

摘要/Abstract

摘要：

在我国总和生育率逐渐走低、出生人口规模持续下降的新态势下，研究不同世代高学历女性的生育动机变化趋势，对于把握未来社会生育观的动向具有前瞻意义。基于米勒等人对生育动机的分类和计划行为理论，面向高学历育龄女性构建了指向不同孩次的生育动机测量框架，对我国1030位女博士研究生的生育动机及其世代差异开展调查。研究发现：女博士研究生在一孩生育方面的积极动机有浓厚的个体主义取向，价值动机占据主导地位，情感动机日益受到年轻世代重视，社会规范动机渐趋消弭；在二孩生育方面的积极动机更加重视家庭因素，子女发展动机最为重要，年轻世代的性别偏好动机渐强。无论生育一孩还是二孩，时间成本与职业发展机会成本是最主要的消极动机，家庭资源约束对二孩生育意愿的影响强于一孩，年长世代深受健康条件约束，年轻世代备受经济成本约束。健康状况不佳女博士研究生的积极生育动机更有可能受家庭与社会因素驱动，独生子女或已婚女博士研究生的生育动机呈现典型的家庭主义取向。为激发我国高学历育龄女性的积极生育动机，削弱消极生育动机的影响，建议探索弹性工作制与父母育儿假期，降低高学历女性育儿的时间成本；提供优质普惠的儿童托育照护服务，保障高学历女性生育前后职业发展的连续性；扩大生育保险与医疗保险覆盖范围，减少高学历女性生育年龄与健康条件限制；全面降低多子女教养的经济成本，缓解高学历育龄女性家庭的经济资源约束。

关键词: 高学历女性, 女博士研究生, 生育动机, 世代差异

Abstract:

In the new trend of childbirth in our country, studying the trends of fertility motivations of highly-educated women across different generations is of forward-looking significance for understanding the future societal trends in childbirth. Based on Miller et al.’s classification of fertility motivation and the theory of planned behavior, this paper constructs a child-specific fertility motivation measurement framework for highly-educated women of childbearing age, and investigates the generational differences in fertility motivations among 1,030 female doctoral degree holders and candidates in our country. The results show that: the fertility motivation for having one child among female doctorate holders and candidates is strongly individualistic, with value and emotional motivations having the most positive impact; time cost and career development opportunities are the primary negative motivations, with older generations being heavily constrained by health conditions and younger generations being significantly constrained by economic costs. The fertility motivation for having a second child places greater emphasis on family factors, with the motivation for child development being the most important, and the motivation for gender preference growing stronger among younger generations; the influence of family resource constraints on fertility intentions is more pronounced for second-child aspirations compared to first-child decisions. Samples with compromised health status demonstrate fertility motivations that are predominantly driven by familial and societal factors, while those who are either only-children or married exhibit familialism-oriented fertility motivations. In order to stimulate positive fertility motivations and mitigate the impact of negative fertility motivations among highly-educated women of childbearing age in China, it is recommended to explore flexible working arrangements and parental leave, reduce the time cost for women to care for their families; provide high-quality and inclusive childcare services to ensure the continuity of career development before and after childbirth; expand the coverage of maternity and medical insurance, and reduce the age and health condition restrictions on childbirth; comprehensively reduce the economic costs of raising multiple children, and relax the economic resource constraints on families of childbearing age.

Key words: highly-educated women, female doctorate holders and candidates, fertility motivation, cohort disparities

胡咏梅, 赵平. 高学历女性生育动机及世代差异——基于女博士研究生群体的调查研究[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2026, 44(2): 75-92.

Yongmei Hu, Ping Zhao. Survey on Fertility Motivation and Cohort Disparities Among Highly-Educated Women[J]. Journal of East China Normal University(Educationa, 2026, 44(2): 75-92.

图/表 10

表 1

图 1

表 2

图 2

表 3

图 3

表 4

女博士研究生二孩积极生育动机的世代差异OLS回归结果"

	(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)	(7)	(8)
	情感动机	性别偏好动机	种续动机	风险规避动机	子女发展动机	工具动机	规范遵从动机	制度遵从动机
参照组80后
75后	0.136	0.326	−0.065^**	0.068	−0.096	−0.253	−0.054^**	−0.035
	(0.548)	(0.197)	(0.015)	(0.078)	(0.397)	(0.182)	(0.015)	(0.097)
85后	0.128	0.315^*	0.007	0.073^*	−0.078	−0.408^*	0.020	0.064
	(0.112)	(0.130)	(0.010)	(0.025)	(0.090)	(0.166)	(0.054)	(0.048)
90后	0.190	0.521^**	−0.000	−0.021	−0.019	−0.351^**	0.015	−0.018
	(0.190)	(0.092)	(0.009)	(0.080)	(0.204)	(0.099)	(0.027)	(0.116)
95后	−0.499	0.868^**	−0.009	−0.058	0.285	−0.265	−0.031	0.030
	(0.387)	(0.152)	(0.004)	(0.025)	(0.272)	(0.251)	(0.089)	(0.049)
博士	0.122^*	0.081	−0.045^*	−0.011	−0.066	0.095	−0.086^*	0.070^*
	(0.049)	(0.094)	(0.016)	(0.035)	(0.078)	(0.130)	(0.030)	(0.029)
健康状况一般	−0.030	−0.149	−0.067^**	−0.001	0.094	0.205^*	0.014	−0.106^**
	(0.175)	(0.087)	(0.019)	(0.021)	(0.132)	(0.073)	(0.067)	(0.020)
健康状况差	−0.025	0.399	−0.084^*	0.041	−0.413	−0.134	0.185	0.013
	(0.488)	(0.376)	(0.028)	(0.125)	(0.223)	(0.198)	(0.145)	(0.072)
独生子女	−0.282^**	−0.253^***	0.002	0.143	0.019	0.063	−0.030	−0.010
	(0.055)	(0.030)	(0.015)	(0.083)	(0.090)	(0.028)	(0.059)	(0.036)
少数民族	−0.059	−0.516	−0.061	−0.007	0.200	0.169	0.048	0.006
	(0.475)	(0.249)	(0.032)	(0.054)	(0.152)	(0.074)	(0.132)	(0.114)
婚姻状态	−0.344^*	−0.057	0.095^*	0.036	0.215	−0.222^*	0.079^**	−0.078
	(0.138)	(0.056)	(0.031)	(0.041)	(0.120)	(0.074)	(0.017)	(0.122)
城市	−0.119	0.118	0.009	−0.117	0.088	0.130	−0.060	0.014
	(0.237)	(0.093)	(0.011)	(0.070)	(0.093)	(0.161)	(0.043)	(0.058)
中部地区	−0.388^***	−0.026	−0.028^***	0.104^***	−0.012	0.216^***	0.066^***	−0.018
	(0.015)	(0.023)	(0.002)	(0.010)	(0.025)	(0.010)	(0.010)	(0.015)
西部地区	−0.236^***	0.234^***	−0.062^***	0.132^***	0.221^***	−0.109^**	−0.101^**	0.014
	(0.015)	(0.037)	(0.003)	(0.009)	(0.025)	(0.033)	(0.020)	(0.008)
东北地区	0.272^***	0.289^**	−0.047^***	−0.048	0.035	−0.085^**	−0.073^**	−0.187^**
	(0.042)	(0.067)	(0.007)	(0.023)	(0.035)	(0.018)	(0.017)	(0.033)
常数项	0.057	0.092	0.065	0.068	0.030	0.068	0.056	0.030
	312	312	312	312	312	312	312	312
R²	0.057	0.092	0.065	0.068	0.030	0.068	0.056	0.030
N	312	312	312	312	312	312	312	312

表 4

图 4

图 5

表 5

参考文献

	保虎. (2017). “痛”不欲“生”: 80/90后女青年“二孩生育”问题反思——以上海“高知”女青年为例. 中国青年研究, (10), 15- 22.
	陈蓉, 顾宝昌. (2020). 实际生育二孩人群分析——基于上海市的调查. 中国人口科学, (05), 116- 125+128.
	陈滔, 胡安宁. (2020). 个体主义还是家庭主义?——不同生育动机对生育行为的影响效应分析. 江苏社会科学, (02), 28- 38.
	迟明, 解斯棋. (2022). 21世纪以来欧洲生育率反弹成因分析及其对中国的启示. 人口学刊, 44 (04), 80- 90.
	董辉. (1992). 中国农民家庭功能及成员活动社会化与生育行为的思考. 社会学研究, (01), 102- 107.
	风笑天, 张青松. (2002). 二十年城乡居民生育意愿变迁研究. 市场与人口分析, (05), 21- 31.
	风笑天. (2018). 给孩子一个伴: 城市一孩育龄人群的二孩生育动机及其启示. 江苏行政学院学报, (04), 57- 65.
	甘雪慧, 风笑天, 甘月文. (2021). 育龄知识分子二孩生育意愿的实证研究——以内蒙古自治区为例. 中国青年社会科学, 40 (02), 79- 87.
	蒋耒文. (2002). “欧洲第二次人口转变”理论及其思考. 人口研究, (03), 45- 49.
	靳永爱, 沈小杰. (2022). 中国城市地区女性社会经济地位、生育动机与二孩生育计划. 人口研究, 46 (06), 88- 102.
	李建民. (2009). 中国的生育革命. 人口研究, 33 (01), 1- 9.
	李婷. (2023). 当代青年生育观的多重向度. 人民论坛, (15), 22- 27.
	刘爽, 卫银霞, 任慧. (2012). 从一次人口转变到二次人口转变——现代人口转变及其启示. 人口研究, 36 (01), 15- 24.
	孟宪东. (1994). 市场经济下生育心理变化分析——我国7省区部分人口调查. 人口研究, (05), 44- 47.
	穆光宗, 陈俊杰. (1996). 中国农民生育需求的层次结构. 人口研究, (02), 25- 33.
	阮荣平, 焦万慧, 郑风田. (2021). 社会养老保障能削弱传统生育偏好吗?. 社会, 41 (04), 216- 240.
	盛禾, 李建新. (2023). 生育动机的世代与性别差异分析——基于CFPS2020数据. 社会, 43 (03), 187- 212.
	史毅, 韩润霖. (2023). 生育支持政策体系构建: 内涵、价值与路径. 北京行政学院学报, (06), 116- 126.
	宋健, 张晓倩. (2021). 从人口转变到家庭转变: 一种理论分析思路. 探索与争鸣, (01), 129- 136+180.
	宋健, 范文婷. (2016). 中国城市家庭的代际情感交流——基于独生子女生命历程视角的实证分析. 南方人口, 31 (02), 26- 35+80.
	宋健, 胡波. (2022). 中国育龄人群的生育动机与生育意愿. 人口与经济, (06), 1- 16.
	锁箭, 范一迪, 李先军. (2022). 少子老龄化背景下劳动力供给政策优化的国际经验及启示. 改革, (11), 130- 143.
	王一帆, 罗淳. (2021). 促进还是抑制? 受教育水平对生育意愿的影响及内在机制分析. 人口与发展, 27 (05), 72- 82+23.
	杨宝琰, 吴霜. (2021). 从“生育成本约束”到“幸福价值导向”——城市“70后”、“80后”和“90后”的生育观变迁. 西北人口, 42 (06), 36- 46.
	杨菁, 章娟. (2005). 未婚女研究生的理想生育观研究. 中南民族大学学报(人文社会科学版), (05), 123- 127.
	於嘉, 谢宇. (2019). 中国的第二次人口转变. 人口研究, 43 (05), 3- 16.
	虞积生, 林春. (1992). 国人生育行为与生育观的初步研究. 心理学动态, (01), 64.
	张洋, 李灵春. (2023). 生育支持政策何以有效: 性别平等视角下的27国生育支持政策组合与生育率反弹. 人口研究, 47 (04), 3- 19.
	赵凤, 陈李伟, 桂勇. (2023). 青年群体生育意愿的十年变迁(2012~2021)——基于年龄、时期和世代分析. 西北人口, 44 (02), 54- 66.
	周长洪, 徐长醒. (1998). 农民生育意愿与动机及其成因的调查分析. 人口与经济, (06), 18- 23.
	朱荟, 陆杰华. (2021). 现金补贴抑或托幼服务?欧洲家庭政策的生育效应探析. 社会, 41 (03), 213- 240.
	Bongaarts, J. , Population Council, & Conference on Global Fertility Transition. (1998). Fertility and reproductive preferences in post-transitional societies. New York, NY: The Population Council, Policy Research Division.
	Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50 (2), 179- 211.
	Becker, G. S., & Tomes, N. (1976). Child endowments and the quantity and quality of children. Journal of Political Economy, 84 (4), 143- 162.
	Becker, G. S., & Lewis, H. G. (1973). On the interaction between the quantity and quality of children. The Journal of Political Economy, 81 (2), S279- S288.
	Billari, F. C., Philipov, D., & Testa, M. R. (2009). Attitudes, norms and perceived behavioural control: Explaining fertility intentions in Bulgaria. European Journal of Population, 25 (4), 439- 465.
	Blossfeld, H. -P. , & Huinink, J. (1991). Human capital investments or norms of role transition?: How women’s schooling and career affect the process of family formation. The American Journal of Sociology, 97(1), 143—168.
	Bowen, H. (Ed. ). (1996). Investment in Learning: The Individual and Social Value of American Higher Education (1st ed. ). Routledge.
	Dupray, A., & Pailhé, A. (2018). Does employment uncertainty particularly impact fertility of children of North African immigrants in France? A gender perspective. Journal of Ethnic and Migration Studies, 44 (3), 401- 424.
	Ermisch, J. F. (1989). Purchased child care, optimal family size and mother’s employment: Theory and econometric analysis. Journal of Population Economics, 2 (2), 79- 102.
	Goldin, C. A. (2014). Grand gender convergence: Its last chapter. American Economic Review, 104 (4), 1091- 1119.
	Ji, Y., Wang, H., Liu, Y., Xu, R., & Zheng, Z. (2020). Young women’s fertility intentions and the emerging bilateral family system under China’s two-child family planning policy. China Review, 20 (2), 113- 142.
	Miller, W. B. (1994). Childbearing motivations, desires, and intentions: A theoretical framework. Genetic, Social, and General Psychology Monographs, 120(2), 223–258.
	Miller, W. B. (1995). Childbearing motivation and its measurement. Journal of Biosocial Science, 27 (4), 473- 487.
	Miller, W. B., & Pasta, D. J. (1993). Motivational and nonmotivational determinants of child-number desires. Population and Environment, 15 (2), 113- 138.
	Pavolini, E. , & Van Lancker, W. (2018). The Matthew effect in childcare use: A matter of policies or preferences? Journal of European Public Policy, 25(6), 878—893.
	Rondinelli, C., Aassve, A., & Billari, F. C. (2010). Women’s wages and childbearing decisions: Evidence from Italy. Demographic Research, 22, 549- 578.
	Su‐Russell, C., & Sanner, C. (2023). Chinese childbearing decision‐making in mainland China in the post‐one‐child‐policy era. Family Process, 62 (1), 302- 318.
	Tang, Z. (1995). Confucianism, Chinese culture, and reproductive behavior. Population and Environment, 16 (3), 269- 284.
	Testa, M. R. (2014). On the positive correlation between education and fertility intentions in Europe: Individual- and country-level evidence. Current Perspectives on Aging and the Life Cycle, 21, 28- 42.
	Van de Kaa, D. J. (1987). Europe’s second demographic transition. Population Bulletin, 1—59.
	Zhang, C., Wei, L., Zhu, Y., Teng, L., Zhang, W., Xu, J., Qin, M., Jiang, N., Alias, H., & Wong, L. P. (2022). Fertility intentions among young people in the era of China’s three–child policy: A national survey of university students. BMC Pregnancy and Childbirth, 22 (1), 1- 637.

		样本		中国人口普查年鉴2020
		频数	比例（%）	频数	比例（%）
有无婚姻经历	未婚	410	39.8	20126	38.0
有无婚姻经历	有婚姻经历	620	60.2	32904	62.0
出生世代	75后	64	6.2	6214	13.7
	80后	172	16.7	9400	20.7
	85后	298	28.9	11003	24.3
	90后	352	34.2	13918	30.7
	95后	144	14.0	4775	10.5
地区	东部地区	566	55.0	299813	59.6
	中部地区	219	21.3	81187	16.1
	西部地区	164	15.9	84655	16.8
	东北地区	81	7.9	37674	7.5
受教育程度	在读博士生	414	40.2	17551	33.4
受教育程度	博士	616	59.8	35053	66.6
总体		1030	100	−	100

变量类型		变量名称	变量说明
生育动机
积极生育动机	个体	价值动机	通过“希望有更完整的人生体验”等选项测量
		情感动机	通过“喜欢孩子”等选项测量
		性别偏好动机	通过“希望儿女双全”测量
	家庭	种续动机	通过“为了延续家族的香火”等选项测量
		工具动机	通过“为了老年时，有自家孩子照料”等选项测量
		风险规避动机	通过“担心只培养一个孩子有风险”等选项测量
		子女发展动机	通过“希望大宝有个伴”等选项测量
	社会	文化规范遵从动机	通过“周围的人都生了孩子，我为了和他们一样，也要有孩子”等选项测量
		制度遵从动机	通过“响应国家政策号召，为国家做贡献”等选项测量
消极生育动机	个体	机会成本	通过“对本人就业或职业发展的影响”等选项测量
		时间成本	通过“工作和养育孩子的时间精力难以平衡”等选项测量
		健康成本	通过“身体条件不合适”等选项测量
	家庭	经济成本约束	通过“养育孩子的经济压力大”等选项测量
		照料成本约束	通过“没有老人帮助照看，对保姆又不放心”等选项测量
		子女发展约束	通过“考虑一孩的心理感受”等选项测量
	社会	教育资源约束	通过“对优质的托育幼儿园教育资源的可获得性的担忧”等选项测量
出生世代		出生世代	“75后”（1975-1979年）、“80后”（1980-1984年）、“85后”（1985-1989年）、“90后”（1990-1994年）、“95后”（1995-1999年），以“80后”为参照组
其他控制变量		受教育状态	0=在读博士生，1=博士
		健康状况	0=良好，1=一般，2=差
		是否独生子女	0=否，1=是
		是否少数民族	0=否，1=是
		婚姻状态	0=无婚姻经历，1=有婚姻经历
		居住地类型	0=县城，1=城市
		居住地区	0=东部，1=中部，2=西部，3=东北

	(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)	(7)
	机会成本约束	时间成本约束	健康成本约束	经济成本约束	照料成本约束	子女发展约束	教育资源约束
参照组80后
75后	−0.201	−0.146^*	0.293	−0.287	0.140^*	0.229	0.118
	(0.091)	(0.051)	(0.242)	(0.142)	(0.054)	(0.113)	(0.100)
85后	0.405^*	0.137	−0.562^**	−0.158	−0.115^*	0.139	0.129
	(0.145)	(0.071)	(0.172)	(0.115)	(0.043)	(0.067)	(0.105)
90后	0.256	0.011	−0.941^***	0.198	−0.211^**	0.194	0.116
	(0.124)	(0.063)	(0.139)	(0.093)	(0.060)	(0.127)	(0.134)
95后	0.346	−0.062	−1.166^**	0.360^**	−0.242^**	0.338	−0.065
	(0.353)	(0.078)	(0.278)	(0.085)	(0.051)	(0.166)	(0.129)
博士	−0.024	−0.077	−0.111	0.118	−0.060	0.003	0.095
	(0.136)	(0.119)	(0.209)	(0.139)	(0.035)	(0.025)	(0.083)
健康状况一般	0.097	−0.059	0.403^***	0.045	−0.010	−0.089	−0.081
	(0.237)	(0.054)	(0.025)	(0.023)	(0.028)	(0.043)	(0.056)
健康状况差	0.147	−0.271^*	0.623^*	0.092	−0.007	0.023	−0.087
	(0.316)	(0.100)	(0.252)	(0.139)	(0.015)	(0.109)	(0.087)
独生子女	−0.067	0.017	−0.015	−0.005	−0.000	0.179^**	−0.203
	(0.167)	(0.070)	(0.137)	(0.046)	(0.038)	(0.055)	(0.123)
少数民族	−0.044	0.068	−0.137^*	0.035	0.036	0.006	−0.092
	(0.187)	(0.035)	(0.054)	(0.191)	(0.092)	(0.136)	(0.070)
婚姻状态	−0.191	0.056	−0.190	−0.178	0.144^**	0.229^*	−0.112
	(0.196)	(0.120)	(0.284)	(0.146)	(0.038)	(0.088)	(0.056)
城市	0.413	0.288^*	−0.150	−0.278^**	−0.031	−0.120	−0.015
	(0.220)	(0.100)	(0.306)	(0.076)	(0.044)	(0.081)	(0.025)
中部地区	0.167^**	0.081^*	0.018	−0.136^*	0.045^**	0.056	−0.150^**
	(0.035)	(0.027)	(0.071)	(0.055)	(0.012)	(0.024)	(0.046)
西部地区	0.170^***	0.102	0.109^*	−0.194^**	−0.094^***	−0.035	0.167^***
	(0.016)	(0.046)	(0.046)	(0.041)	(0.016)	(0.035)	(0.021)
东北地区	0.079	−0.040	0.404^***	−0.222^***	−0.226^***	0.141^**	0.290^***
	(0.055)	(0.018)	(0.031)	(0.032)	(0.005)	(0.026)	(0.032)
常数项	0.349	0.882^**	1.282^***	1.198^***	0.546^***	0.006	0.279^*
	(0.246)	(0.203)	(0.204)	(0.187)	(0.068)	(0.180)	(0.116)
R²	0.043	0.062	0.150	0.115	0.089	0.051	0.078
N	407	407	407	407	407	407	407