教师视角下教研工作质量与发展均衡程度的省际比较

doi:10.16382/j.cnki.1000-5560.2021.05.003

摘要/Abstract

摘要：

加强和改进新时代基础教育教研工作，需要认清教研工作在全国各地的开展情况与存在的问题，以评价促发展。教师是教研工作的主要服务对象之一，对教研工作过程和结果的评价应该包括教师视角。基于全国30个省（区、市）5532位教研员、47620位教师的分层抽样调查数据，本研究构建并计算了各省级行政区的教研工作质量指数和教研发展均衡指数。结果表明：第一，教研工作质量评价较高的省份来自东部和东北地区，西北、西南、华南地区省份则有较多提升空间；第二，教研发展较均衡的有东北三省、江浙沪、以及中部4省（晋、湘、皖、豫），其他省份则均在低均衡组；第三，从机构设置、队伍建设、经费保障、工作方式4方面分析影响教研工作质量与发展均衡的因素，发现教研工作的领导方式对教研工作质量与发展均衡程度皆有重要影响，即专业领导倾向越强影响越积极，省（区、市）教师与教研员人数之比、教研员从事教研工作的平均年限则对教研工作质量有显著影响。这些发现为各地改善教研工作提供了证据基础与发展思路。

关键词: 教研工作, 教师视角, 教育评价, 教育质量, 教育公平

Abstract:

In order to improve K-12 teaching-research work in the new era, it is necessary to identify the current state and problems of teaching-research system across China. However, few empirical studies have examined the quality and equity of teaching-research work across the country, especially from the perspective of teachers for and with whom the teaching-research system works. Based on the data of a representative teacher sample collected from 30 provinces (N=47, 620), this study constructed the teaching-research quality index and the teaching-research equity index, and computed these two indexes’ scores for 30 provinces. The study found that: (a) all provinces with higher scores in the teaching-research quality index are from the East and the Northeast, and the provinces from the Northwest, the Southwest, and the South usually have lower scores; (b) the teaching-research equity index scores appear not to be related with geographical distribution, and Shanghai and Zhejiang win the best scores; (c) the regression analysis results show that the teaching-research quality index scores depend on the working style of teaching-research (professional vs. administrative leadership), the ratio of teachers to teaching-research officers, and years of teaching-research experiences, and the teaching-research equity index scores are related to the working style of teaching-research. Teachers’ perceptions of teaching-research work should be used as an important way to evaluate K-12 teaching-research. Our findings have implications for the improvement of teaching-research system and practices in future.

Key words: teaching-research work, teacher perspective, educational evaluation, educational quality, educational equity

谢晨, 尹弘飚. 教师视角下教研工作质量与发展均衡程度的省际比较[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2021, 39(5): 55-67.

Chen Xie, Hongbiao Yin. The Provincial Comparison on Quality and Equity of Teaching-Research Work from Teachers’ Perspective[J]. Journal of East China Normal University(Educational Sciences), 2021, 39(5): 55-67.

图/表 6

表 1

表 2

表 3

图 1

表 4

表 5

参考文献 0

	陈国明, 胡惠闵教研员工作投入: 结构、现状与影响因素的研究全球教育展望 2019 48 3 60 77 陈国明, 胡惠闵. (2019). 教研员工作投入: 结构、现状与影响因素的研究. 全球教育展望,48(3),60—77. doi: 10.3969/j.issn.1009-9670.2019.03.006
	陈希孺基尼系数及其估计统计研究 2004 8 58 60 陈希孺. (2004). 基尼系数及其估计. 统计研究,(8),58—60. doi: 10.3969/j.issn.1002-4565.2004.08.014
	丛立新教研制度要有自己的坚持和自信人民教育 2019 21 18 20 丛立新. (2019). 教研制度要有自己的坚持和自信. 人民教育,(21),18—20.
	戴建林基尼系数是如何计算的浙江统计 2000 3 37 戴建林. (2000). 基尼系数是如何计算的. 浙江统计,(3),37.
	葛洪磊, 刘南资源分配中的公平测度指标及其选择标准统计与决策 2012 9 50 53 葛洪磊, 刘南. (2012). 资源分配中的公平测度指标及其选择标准. 统计与决策,(9),50—53.
	顾明远. (2014, 3月5日). 应重视和加强教研队伍建设. 中国教育报, p. 7.
	国家教育委员会. (1990). 国家教委关于改进和加强教学研究室工作的若干意见. 取自http://laws.66law.cn/law-15772.aspx
	何成刚坚持、完善和发展中国特色基础教育教研制度——《关于加强和改进新时代基础教育教研工作的意见》解读基础教育课程 2020 01 21 27 何成刚. (2020). 坚持、完善和发展中国特色基础教育教研制度—《关于加强和改进新时代基础教育教研工作的意见》解读. 基础教育课程,(01),21—27. doi: 10.3969/j.issn.1672-6715.2020.01.004
	胡惠闵, 汪明帅我国教研员角色的历史变迁中国民族教育 2017 06 27 29 胡惠闵, 汪明帅. (2017). 我国教研员角色的历史变迁. 中国民族教育,(06),27—29.
	花文凤我国教研员队伍建设研究: 现实挑战、基本状况及发展方向当代教育与文化 2019 11 1 91 96 花文凤. (2019). 我国教研员队伍建设研究: 现实挑战、基本状况及发展方向. 当代教育与文化,11(1),91—96.
	教育部.(2001). 基础教育课程改革纲要(试行). 取自http://old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s8001/201404/xxgk_167343.html
	教育部. (2019). 教育部关于加强和改进新时代基础教育教研工作的意见. 取自http://www.moe.gov.cn/srcsite/A06/s3321/201911/t20191128_409950.html
	梁威, 卢立涛, 黄冬芳中国特色基础教育教学研究制度的发展教育研究 2010 12 77 82 梁威, 卢立涛, 黄冬芳. (2010). 中国特色基础教育教学研究制度的发展. 教育研究,(12),77—82.
	梁威, 卢立涛, 黄冬芳.(2011). 撬动中国基础教育的支点——中国特色教研制度发展研究. 北京: 教育科学出版社.
	刘昌亚. (2017). 中国教育统计年鉴2016. 取自https://data.cnki.net/trade/Yearbook/Single/N2017120244?z=Z017
	刘月霞质量大计, 教研为先人民教育 2019 21 13 17 刘月霞. (2019). 质量大计, 教研为先. 人民教育,(21),13—17.
	卢晓旭, 陆玉麒, 仵芳, 李亚, 袁宗金教育均衡视域下我国基础教育教研水平区域差异分析——以中学地理教研水平区域差异为例教育发展研究 2016 12 14 21 卢晓旭, 陆玉麒, 仵芳, 李亚, 袁宗金. (2016). 教育均衡视域下我国基础教育教研水平区域差异分析—以中学地理教研水平区域差异为例. 教育发展研究,(12),14—21.
	庞新生多重插补处理缺失数据方法的理论基础探析统计与决策 2005 04 12 14 庞新生. (2005). 多重插补处理缺失数据方法的理论基础探析. 统计与决策,(04),12—14. doi: 10.3969/j.issn.1002-6487.2005.04.005
	漆涛, 胡惠闵基础教育教研职能变迁70年的回顾与反思——兼论教学研究的概念演化课程•教材•教法 2019 39 09 107 漆涛, 胡惠闵. (2019). 基础教育教研职能变迁70年的回顾与反思—兼论教学研究的概念演化. 课程•教材•教法,39(09),107.
	沈伟教研员作为边界工作者: 意涵与能力建构教育发展研究 2013 10 64 68 沈伟. (2013). 教研员作为边界工作者: 意涵与能力建构. 教育发展研究,(10),64—68.
	孙玲莉, 董世杰, 杨贵军常用多重插补法的插补重数选择统计与决策 2019 35 23 5 10 孙玲莉, 董世杰, 杨贵军. (2019). 常用多重插补法的插补重数选择. 统计与决策,35(23),5—10.
	田慧生从传统教研向现代教研转变人民教育 2014 22 1 田慧生. (2014). 从传统教研向现代教研转变. 人民教育,(22),1.
	田慧生向“大教研”转型人民教育 2016 20 14 19 田慧生. (2016). 向“大教研”转型. 人民教育,(20),14—19.
	王艳玲, 胡惠闵基础教育教研工作转型: 理念倡导与实践创新全球教育展望 2019 12 31 41 王艳玲, 胡惠闵. (2019). 基础教育教研工作转型: 理念倡导与实践创新. 全球教育展望,(12),31—41. doi: 10.3969/j.issn.1009-9670.2019.12.003
	王艳玲, 胡惠闵我国教研机构的类型与职能: 基于全国抽样调查的分析教育发展研究 2020 40 Z2 23 31 王艳玲, 胡惠闵. (2020). 我国教研机构的类型与职能: 基于全国抽样调查的分析. 教育发展研究,40(Z2),23—31.
	魏易等. (2021). 区域教研对学生学业成绩影响的实证研究——以北京市海淀区为例. 华东师范大学学报(教育科学版)(05): 12-54.
	徐淀芳实践、实证、实效: 上海教研实践范式的特质与应用中小学管理 2019 01 17 20 徐淀芳. (2019). 实践、实证、实效: 上海教研实践范式的特质与应用. 中小学管理,(01),17—20. doi: 10.3969/j.issn.1002-2384.2019.01.007
	岳昌君我国教育发展的省际差距比较华中师范大学学报(人文社会科学版) 2008 47 1 122 126 岳昌君. (2008). 我国教育发展的省际差距比较. 华中师范大学学报(人文社会科学版),47(1),122—126.
	赵小雅. (2014-03-05). 教研制度: 理直气壮的中国特色. 中国教育报, （6）.
	中共中央, 国务院. (2019). 关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见. 取自http://www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/201907/t20190708_389416.html
	中共中央, 国务院. (2020). 深化新时代教育评价改革总体方案. 取自http://www.gov.cn/zhengce/2020-10/13/content_5551032.htm
	Hutcheson, G. D., & Sofroniou, N. (1999). The multivariate social scientist: Introductory statistics using generalized linear models. London: Sage.
	OECD. (2011). Lessons from PISA for the United States: Strong performers and successful reformers in education. OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/9789264096660-en
	Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics. New Jersey: Pearson Education, Inc.
	Wang, Y., & Hu, H. (2020). Teacher educators as officers: Conflicting roles of “teaching research officers” in education administration departments in China (Working Paper). The Survey Program for Teaching Research.
	Yin, H., Xie, C., Hu, H., & Wang, M. Demystifying and sustaining the resilience of teacher educators in China: The perspectives of Teaching Research Officers Asia Pacific Education Review 2020 21 2 311 323 Yin, H., Xie, C., Hu, H., & Wang, M. (2020). Demystifying and sustaining the resilience of teacher educators in China: The perspectives of Teaching Research Officers. Asia Pacific Education Review, 21(2), 311—323. doi: 10.1007/s12564-020-09626-0

题号	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17
1
2	0.73
3	0.72	0.77
4	0.68	0.72	0.79
5	0.67	0.73	0.77	0.77
6	0.66	0.75	0.74	0.74	0.78
7	0.68	0.76	0.74	0.73	0.76	0.84
8	0.64	0.73	0.73	0.72	0.75	0.81	0.81
9	0.65	0.71	0.73	0.73	0.75	0.78	0.78	0.81
10	0.66	0.68	0.72	0.71	0.75	0.74	0.73	0.73	0.78
11	0.63	0.67	0.68	0.66	0.69	0.70	0.71	0.72	0.73	0.69
12	0.70	0.70	0.73	0.71	0.73	0.72	0.74	0.72	0.74	0.76	0.77
13	0.59	0.67	0.64	0.64	0.65	0.69	0.70	0.70	0.69	0.64	0.70	0.70
14	0.50	0.52	0.53	0.55	0.51	0.55	0.57	0.58	0.57	0.53	0.60	0.58	0.64
15	0.63	0.67	0.67	0.65	0.66	0.69	0.71	0.70	0.70	0.66	0.72	0.73	0.73	0.68
16	0.62	0.67	0.68	0.67	0.67	0.70	0.71	0.72	0.73	0.68	0.73	0.73	0.73	0.67	0.80
17	0.55	0.56	0.59	0.59	0.58	0.59	0.61	0.61	0.61	0.59	0.62	0.64	0.63	0.71	0.71	0.72
均值	2.97	3.20	3.07	3.09	3.07	3.20	3.22	3.32	3.20	2.96	3.29	3.04	3.35	3.40	3.31	3.29	3.26
标准差	1.11	1.08	1.08	1.11	1.14	1.09	1.07	1.06	1.09	1.13	1.06	1.08	1.06	1.03	1.02	1.02	1.06

省份	教研工作质量指数	排序	分层
上海	2.59	1	高
辽宁	1.79	2	高
天津	1.32	3	高
北京	1.18	4	高
山东	1.01	5	高
浙江	0.98	6	高
黑龙江	0.96	7	高
江苏	0.76	8	高
吉林	0.51	9	中
江西	0.44	10	中
山西	0.28	11	中
福建	0.24	12	中
内蒙古	?0.03	13	中
河南	?0.03	14	中
湖北	?0.04	15	中
湖南	?0.12	16	中
河北	?0.21	17	低
安徽	?0.40	18	低
新疆	?0.42	19	低
贵州	?0.53	20	低
四川	?0.70	21	低
海南	?0.80	22	低
广西	?0.83	23	低
陕西	?0.86	24	低
宁夏	?0.88	25	低
广东	?1.10	26	低
云南	?1.12	27	低
青海	?1.14	28	低
甘肃	?1.24	29	低
西藏	?1.60	30	低

解释变量	回归系数	标准误	显著性水平
省级教研机构独立设置	0.296	0.227
教师与教研员人数之比	?0.002	0.001	***
教研员从事教研工作的平均年限	0.250	0.067	***
教研工作开展方式	-2.359	0.526
教师人均教研经费	0.00003751	0.000	***
常数项	7.738	2.667	***
R² = 0.799

解释变量	回归系数	标准误	显著性水平
省级教研机构独立设置	?0.004	0.003
教师与教研员人数之比	0.000008	0.000
教研员从事教研工作的平均年限	?0.001	0.001
教研工作开展方式	0.016	0.008
教师人均教研经费	0.00000005	0.000	**
常数项	0.052	0.039
R² = 0.405

[1]	吴砥, 吴河江. 通用大模型教育应用的潜在风险及其规避——基于技术伦理的视角[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2024, 42(8): 64-75.
[2]	陈荣荣, 张丰. 浙江省中小学教育质量监测的迭代发展：从健康体检走向实践指导[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2024, 42(1): 99-113.
[3]	占茜, 王世岳. 普职分界线上的抉择：教育公平导向的学生择校逻辑[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2023, 41(8): 117-126.
[4]	张治. ChatGPT/生成式人工智能重塑教育的底层逻辑和可能路径[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2023, 41(7): 131-142.
[5]	刘骥, 张晋. 国际学生评估项目（PISA）衍生品：全球教育治理的功利化挑战[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2023, 41(2): 53-62.
[6]	曹妍, 张国洋, 姚歆玥. 教育质量与国家（地区）收入差距：全球教育质量指数构建[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2023, 41(10): 66-79.
[7]	郑磊, 孙钰. 有志者，事竟成——学生意志力对认知能力的异质性影响[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2022, 40(8): 83-95.
[8]	郭丹丹. 教育不平等的发生机制和转换逻辑[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2022, 40(6): 116-126.
[9]	杨欣. 教育评价改革的算法追问[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2022, 40(1): 19-29.
[10]	耿乐乐. 中国基础教育生均经费支出的公平性研究——基于Gini系数和Theil指数的测算[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2022, 40(1): 60-73.
[11]	周作宇. 论教育评价的治理功能及其自反性立场[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2021, 39(8): 1-19.
[12]	魏晓宇, 苏娜. 学校教育可以兼顾公平与质量吗？[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2021, 39(8): 116-126.
[13]	中国发展研究基金会“一村一园”计划课题组. 教育精准扶贫：“一村一园”计划乐都十周年效果评估[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2021, 39(7): 107-126.
[14]	郭娇. 数字鸿沟的演变：从网络接入到心智投入——基于疫情期间大学生在线学习的调查[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2021, 39(7): 16-26.
[15]	赵勇. 教育评价的几大问题及发展方向[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2021, 39(4): 1-14.