全球科学中的权力配置

doi:10.16382/j.cnki.1000-5560.2025.08.002

摘要/Abstract

摘要：

过去三十年间，一个依靠自下而上学术合作、通过学术期刊出版与文献计量学体系加以规范的全球科学网络体系逐步形成，并在自然科学领域确立了认知上的领导地位。全球科学体系具有开放性，正在全面发展并不断强化多极化格局。全球科学与国家利益之间既存在协同作用，也伴随紧张关系。自2010年代以来，地缘政治冲突和国家利益的强化对国际科研合作造成了冲击，同时全球科学的发展潜能也受到既有全球科学制度框架的限制：该体系主要由英语国家的高校及其科学家所主导，并几乎完全局限于英文学术成果。这导致后殖民时代全球科研能力分布的广泛性，与新殖民主义制度下的学术与文化权力的等级结构之间存在着根本性的失调。这些因素共同引发了对全球知识未来的深刻思考。建立一个多语种翻译机制，实现知识内容的多元化，将有助于巩固全球科学体系。

关键词: 科学, 研究, 知识, 文献计量学, 全球化, 地缘政治

Abstract:

The last three decades saw the evolution of a networked global science system, sustained by bottom-up collaboration and codified by journal publishing and bibliometric inclusion, which has become the epistemic leader in the natural sciences. The system is open and has facilitated all-round science development and global multi-polarity. There is ongoing synergy and also tension between global science and national purposes; since the late 2010s collaboration has been destabilised by geopolitical tensions and the assertion of national interests. The potentials of global science are also limited in another way: it is dominated by scientists and universities in the Anglosphere and almost entirely published in English. There is a fundamental lack of fit between the post-colonial worldwide distribution of capacity and the neo-colonial structure of institutional and cultural power. Taken together these factors place the future of global knowledge in question. A radical diversification of knowledge contents via a regime of multiple translations can more effectively embed the global system.

Key words: science, research, knowledge, bibliometrics, globalization, geo-politics

西蒙·马金森（Simon Marginson）. 全球科学中的权力配置[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2025, 43(8): 16-29.

Simon Marginson. Configurations of Power in Global Science[J]. Journal of East China Normal University(Educationa, 2025, 43(8): 16-29.

图/表 8

图 1

图 2

表 1

表 2

图 3

图 4

表 3

表 4

参考文献

	ARWU (Academic Ranking of World Universities). (2025). 2024 Academic Ranking of World Universities. Retrieved April 16, 2025, from https://www.shanghairanking.com/rankings/arwu/2024.
	Baker, D. & Powell, J. (2024). Global Mega-Science: Universities, research collaboration and knowledge production. Stanford, Stanford University Press.
	Beigel, F. (2014). Introduction: Current tensions and trends in the world scientific system. Current Sociology, 62(5), 617—25.
	Birnholtz, J. (2007). When do researchers collaborate? Toward a model of collaboration propensity. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58(14), 2226—2239.
	Castells, M. (2000). The rise of the network society. Volume I of The information age: Economy, society and culture. 2^nd edition, Oxford: Blackwell.
	Chen, K., Zhang, Y. & Fu, X. (2019). International research collaboration: An emerging domain of innovation studies? Research Policy, 48(1), 149—168.
	Choi, S. (2012). Core-periphery, new clusters, or rising stars? International scientific collaboration among ‘Advanced’ countries in the era of globalization. Scientometrics, 90(1), 25—41.
	de Sousa Santos, B. (2007). Beyond abyssal thinking: From global lines to ecologies of knowledges. Review (Fernand Braudel Center), 30(1), 45—89.
	Elsevier. (2024). Scopus source title list. Retrieved April 16, 2025, from https://www.elsevier.com/solutions/scopus/how-scopus-works/content.
	Ethnologue. (2018). Languages of the world. Retrieved April 16, 2025, from https://www.ethnologue.com.
	Fonseca, M. (2016). Gramsci’s critique of civil society: Towards a new concept of hegemony. New York: Routledge.
	Georghiou, L. (1998). Global Cooperation in Research. Research Policy, 27(6), 611—626.
	Graf, H. , & Kalthaus, M. (2018). International research networks: Determinants of country embeddedness. Research Policy, 47(7), 1198—1214.
	Klavans, R. & Boyack,K. W. (2017). The research focus of nations: Economic vs. Altruistic Motivations. PLoS ONE, 12(1), e0169383.
	Leiden University. (2025). CWTS Leiden ranking 2024. Retrieved April 16, 2025, from https://www.leidenranking.com/ranking/2023/list.
	Luhmann, N. (2012). Theory of society. Volume I, Stanford: Stanford University Press.
	Lukes, S. (2021). Power: A radical view. 3rd edition, London: Bloomsbury.
	Marginson, S. (2014). University rankings and social science. European Journal of Education, 49(1), 45—59.
	Marginson, S. (2022a). All things are in Flux: China in global science. Higher Education, 83(4), 881—910.
	Marginson, S. (2022b). Global science and national comparisons: Beyond Bibliometrics and Scientometrics. Comparative Education, 58(2), 125—146.
	Marginson, S. (2022c). Globalization in higher education: The good, the bad and the ugly. in F. Rizvi, B. Lingard, & R. Rinne (eds), Reimagining globalization and education, 11—30. London: Routledge.
	Marginson, S. (2022d). Space and scale in higher education: The glonacal agency heuristic revisited. Higher Education, 84 (6), 1365—1395.
	Marginson, S. (2022e). What drives global science? The four competing narratives. Studies in Higher Education, 47(8), 1566—1584.
	Marginson, S. (forthcoming). The changing dynamics of space and scale: The university between nationalism and globalism. in K. Brogger, H. Moscovitz & S. Robertson, World yearbook of education. Cheltenham: Edward Elgar [details TBA].
	May, R. (1997). The scientific wealth of nations. Science, 275, 793—796.
	Mbembe, J. (2016). Decolonising the university: New directions. Arts and Humanities in Higher Education, 15(1), 29—45.
	Melin, G. (2000). Pragmatism and self-organization: Research collaboration on the individual level. Research Policy, 29, 31—40.
	Merton, R. (1942/1973). The normative structure of science. in R. Merton (ed), The sociology of science: Theoretical and empirical investigations, 267—278, Chicago: University of Chicago Press.
	NSB (National Science Board). (2024). Science and engineering indicators: Publications output: U. S. trends and international comparisons. Retrieved April 16, 2025, from https://ncses.nsf.gov/pubs/nsb202333/downloads.
	Nyamnjoh, F. (2019). Decolonising the university in Africa. In F. Nyamnjoh, Oxford research encyclopedia of politics. Oxford: Oxford University Press.
	OECD (Organisation for Economic Cooperation and Development). (2023). Education at a glance, Paris: OECD.
	Olechnicka, A. , Ploszaj, P. & Celinska-Janowicz, D. (2019). The geography of scientific collaboration, London: Routledge.
	Powell, J. J. W. , Baker, D. P. & Fernandez, F. eds. (2017). The century of science: The global triumph of the research university. Vol. 33, International Perspectives on Education and Society, Leeds: Emerald Publishing Limited.
	QS. (2025). QS World University Rankings 2024. Retrieved April 16, 2025, from https://www.topuniversities.com/world-university-rankings/2024.
	Sa, C. & Sabzalieva, E. (2018). Scientific nationalism in a globalising world, in B. Cantwell, H. Coates, & R. King (eds), Handbook on the politics of higher education, 149—166, Cheltenham: Edward Elgar.
	Stein, S. (2021). Critical internationalisation studies at an impasse: Making space for complexity, uncertainty, and complicity in a time of global challenges. Studies in Higher Education, 46(9), 1771—1784.
	Tahamtan, I. & Bornmann,L. (2019). What do citation counts measure? An updated review of studies on citations in scientific documents published between 2006 and 2018. Scientometrics, 121, 1635—1684.
	THE (Times Higher Education). (2024) . World University Rankings 2024. Retrieved April 16, 2025, from https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2024/world-ranking.
	UlrichsWeb. (2021). Retrieved April 16, 2025, from http://ulrichsweb.serialssolutions.com.
	Vera-Baceta, M., Thelwal, M. & Kousha, K. K. (2019). Web of Science and Scopus language coverage. Scientometrics, 121, 1803—1813.
	Vessuri, H. , Guedon, J-C. & Cetto, A. (2014). Excellence or quality? Impact of the current competition regime on science and scientific publishing in Latin America and its implications for development. Current Sociology, 62(5), 647—665.
	Wagner, C. & Leydesdorff, L. (2005). Network structure, self-organization, and the growth of international collaboration in science. Research Policy, 34(10), 1608—1618.
	Wagner, C., H. Park, & Leydesdorff, L. (2015). The continuing growth of global cooperation networks in research: A conundrum for national governments. PLoS ONE, 10(7), e0131816.
	Wagner, C. , Whetsell, T. & Leydesdorff, L. (2017). Growth of international collaboration in science: Revisiting six specialties. Scientometrics, 110(3), 1633—1652.
	Winkler, A. , Glanzel, W. , Levin, S. & Stephan, P. (2015). The diffusion of the internet and the increased propensity of teams to transcend institutional and national borders. Revue Économique, 66(1), 115—142.
	World Bank. (2025). Indicators. Retrieved April 16, 2025, from https://data.worldbank.org/indicator.
	WoS (Web of Science). (2024). Web of Science Core Collection. Retrieved April 16, 2025, from https://mjl.clarivate.com/collection-list-downloads.

	全球科学体系	国家科学体系
核心组成	编码的、全球合法的知识、人员、网络化交流、规范	主要由国家主导并提供资源的科学活动制度结构
促进条件	全球通讯、资源、机构和（通常是国家的）机构/ 政策/规则	足够的政治和经济稳定性及对科学活动的政策承诺
主要功能	英文新共享知识的生产、编码与合法化、流通（包含/排除功能）	科学的法律、政治、财务条件。新的国家知识、新的知识应用
边界	世界社会，但只有部分知识和知识生产者被纳入	民族国家，由国家政策和资金支持意愿设定活动的界限
规范中心	没有规范中心。一个分散的学科共同体，成员共享知识	规范上以国家及其机构为中心
实践规范	默顿的科学规范：普遍主义、共享性（科学是公共产品）、无私性、组织化怀疑主义	科学服务于国家目标，如安全、繁荣和国家全球竞争力
增长动力	不断扩展至所有可能的网络连接，强化现有连接（“边缘”）	增长动力较弱，主要由国家政策、资金和行业对研究的采纳决定
社会关系	专业组织、论坛和网络中的科学家同行	政府机构、研究组织和机构、国家及地方层面联系网络中的科学家
规章制度	全球同行科学规范的本地自我监管（主导科学国家的规范）	国家法律、官方监管、政策、融资系统、文化规范
劳动分工	全球科学的知识潜力促进了国家系统建设和国家资金支持	国家科学提供全球科学所需的机构、人员和资源

大学	国家	前5%论文	所有论文	领域内前5%论文比例	国际论文^*	国际论文占所有论文的比例
哈佛大学	美国	4,223	36,654	11.5%	52,451	55.4%
浙江大学	中国	2,331	37,457	6.2%	19,648	29.3%
清华大学	中国	2,068	24,574	8.4%	18,267	35.0%
上海交通大学	中国	2,045	35,373	5.8%	19,393	29.5%
斯坦福大学	美国	2,030	18,017	11.3%	21,986	48.3%
华中科技大学	中国	1,801	27,549	6.5%	11,490	25.0%
多伦多大学	加拿大	1,760	25,439	6.9%	33,703	60.9%
牛津大学	英国	1,739	17,206	10.1%	34,141	72.1%
中南大学	中国	1,549	27,615	5.6%	10,810	23.8%
北京大学	中国	1,545	22,496	6.9%	17,361	35.3%
四川大学	中国	1,488	29,536	5.0%	9,972	21.8%
伦敦大学学院	英国	1,476	16,712	8.8%	27,562	73.3%
中国科学院大学	中国	1,462	22,661	6.5%	25,796	25.7%
密歇根大学	美国	1,459	20,004	7.3%	19,508	42.1%
剑桥大学	英国	1,449	14,524	10.0%	28,022	72.3%
中山大学	中国	1,440	25,858	5.6%	14,883	28.9%
宾夕法尼亚大学	美国	1,439	17,207	8.4%	17,087	40.5%
约翰·霍普金斯大学	美国	1,437	18,841	7.6%	22,991	47.0%
麻省理工学院	美国	1,375	10,254	13.4%	18,297	59.0%
西安交通大学	中国	1,349	24,574	5.5%	12,488	29.4%
武汉大学	中国	1,347	20,191	6.7%	9,600	26.8%
新加坡国立大学	新加坡	1,289	14,154	9.1%	25,591	73.3%
复旦大学	中国	1,281	23,067	5.6%	12,760	28.2%
哈尔滨工业大学	中国	1,272	21,190	6.0%	8,615	24.3%
康奈尔大学	美国	1,270	13,983	9.1%	17,038	50.0%

大学	系统	(1)物理科学与工程学TOP5% 论文数量	大学	系统	(2)数学与计算机科学TOP5% 论文数量
清华大学	中国	1,160	电子科技大学	中国	480
浙江大学	中国	871	清华大学	中国	416
上海交通大学	中国	865	西安电子科技大学	中国	305
哈尔滨工业大学	中国	792	哈尔滨工业大学	中国	303
中国科学技术大学	中国	772	武汉大学	中国	283
华中科技大学	中国	761	华中科技大学	中国	282
天津大学	中国	752	上海交通大学	中国	272
西安交通大学	中国	750	东南大学	中国	263
中国科学院大学	中国	703	浙江大学	中国	260
中南大学	中国	649	北京航空航天大学	中国	255
重庆大学	中国	604	西北工业大学	中国	239
湖南大学	中国	591	西安交通大学	中国	227
西北工业大学	中国	576	南洋理工大学	新加坡	225
麻省理工学院	美国	569	北京信息科技大学	中国	221
		(3)生物医学与健康科学TOP5% 论文数量			(4)生命与地球科学TOP5% 论文数量
哈佛大学	美国	3,039	中国农业大学	中国	451
多伦多大学	加拿大	1,108	西北农林科技大学	中国	388
约翰霍普金斯大学	美国	1,099	浙江大学	中国	387
斯坦福大学	美国	1,018	中国科学院大学	中国	365
宾夕法尼亚大学	美国	1,002	瓦赫宁根大学	荷兰	302
加利福尼亚大学旧金山分校	美国	888	南京农业大学	中国	285
伦敦大学学院	英国	839	华中农业大学	中国	248
牛津大学	英国	823	清华大学	中国	246
密歇根大学	美国	807	北京大学	中国	243
耶鲁大学	美国	748	武汉大学	中国	240
上海交通大学	中国	742	加利福尼亚大学戴维斯分校	美国	228
浙江大学	中国	734	佛罗里达大学	美国	226
中山大学	中国	715	北京师范大学	中国	225
加利福尼亚大学圣地亚哥分校	美国	711	哈佛大学	美国	213

排名机构	与发表相关的指标比例（%）	数据库
上海交通大学世界大学学术排名（中国）	70.0	Clarivate Analytics的Web of Science
泰晤士高等教育世界大学排名（英国）	38.5^*	Elsevier的Scopus
QS世界大学排名（英国）	20.0^*	Elsevier的Scopus
莱顿排名（荷兰）	100.0	Clarivate Analytics的Web of Science
全球最佳大学排名（美国）	72.5	Clarivate Analytics的Web of Science

[1]	阎光才. 大科学的发展轨迹与科学组织的变革[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2025, 43(8): 1-15.
[2]	夏之晨, 杨帆. 大科学与大学科学家的角色——以斯坦福国家加速器实验室（SLAC）为例[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2025, 43(8): 105-117.
[3]	张东海. 二战后美国联邦科技政策的转向与研究型大学的崛起与发展——兼及对中国研究型大学发展的思考[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2025, 43(8): 118-128.
[4]	沈文钦. “中心-边缘”格局下中国社会科学的本土化-国际化张力：一个历史比较分析[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2025, 43(6): 1-20.
[5]	李栋. 中国教育学理论体系的建构[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2025, 43(6): 21-37.
[6]	闵维方. 创新研究方法提高教育科学研究水平[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2025, 43(5): 1-15.
[7]	刘婷婷, 金明磊, 蔡连玉. 高职院校“双师型”教师专业能力建设之困与解：基于大规模语料的质性研究[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2025, 43(4): 116-125.
[8]	马思腾, 褚宏启. 学生参与学校治理对其创新能力的影响[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2025, 43(3): 110-123.
[9]	郭丛斌, 武玮, 任静. 新高考改革背景下高中科学教育能否影响学生高考科目选择——基于STEM管道理论的实证研究[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2025, 43(3): 95-109.
[10]	温晓情, 冯建军. 中国特色教育学标识性概念建构[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2025, 43(2): 10-18.
[11]	张华峰, 史静寰, 郭菲. 求知、修身与发展的统合：国际比较视野下中国学生的学习特点分析[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2025, 43(2): 19-33.
[12]	吴重涵, 朱重旺, 王茜. 交叉学科导向的现代家庭教育知识生产[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2025, 43(2): 78-89.
[13]	卢晓东. 遮蔽、澄明与“双减”：创新人才涌现的哲学基础与关键[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2025, 43(1): 1-16.
[14]	卓泽林. 研究型大学赋能区域创新发展的理论审思与策略——以粤港澳大湾区为例[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2025, 43(1): 67-80.
[15]	李政涛. 概念研究为什么重要？——构筑教育学建设与发展的概念基石[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2024, 42(8): 1-8.